Resumo dos argumentos do acusador
- Segundo o advogado da acusadora, foi apresentada uma base probatória além de qualquer dúvida razoável sobre o envolvimento do réu nos eventos descritos na acusação e na execução atribuída a ele. Ela se referiu às imagens das câmeras de segurança que acompanham a figura que cometeu os atos de incêndio criminoso em cada cena, que é o objeto das primeiras e quartas acusações. Testemunhas que identificaram o réu nos vídeos testemunharam no tribunal e, além disso, os vídeos documentam roupas e itens que podem ser amarrados ao réu.
Com relação à primeira acusação, o advogado do acusador se referiu às versões apresentadas pelo cúmplice do réu, Shimon Cohen, sobre o crime durante seus interrogatórios policiais e no confronto com o réu. Shimon também confirmou o incidente na íntegra nos processos judiciais conduzidos contra ele. Portanto, a versão que Shimon deu à polícia deve ser preferida ao seu depoimento no tribunal, durante o qual ele se recusou a falar enquanto seu julgamento estava em andamento, de acordo com a seção 10A da Portaria de Provas [Nova Versão], 5731-1971. O advogado da acusadora ainda mencionou o fato de que Shimon se identificou e identificou o réu em um vídeo que descreve o incidente em Sheikh Jarrah. A versão que Shimon deu em seus interrogatórios com a polícia equivale a uma incriminação clara, detalhada e coerente, que Shimon repetiu mais de uma vez durante seus interrogatórios. Não houve disputa preliminar ou pressão que tenha causado incriminação deliberada. O advogado do acusador listou uma série de confirmações para a versão dada por Shimon à polícia - imagens de câmeras de segurança, o depoimento de outra testemunha presente no posto de gasolina, fragmentos de uma garrafa de vidro verde na qual restos de material inflamável foram encontrados no local do incidente, detalhes das ligações enviadas do telefone do réu para o telefone de Shimon e a localização de restos de material inflamável em uma mochila apreendida na reunião. O advogado do acusador argumentou que Shimon deveria ser visto como sendo interrogado no tribunal, apesar de sua escolha de evitar responder às perguntas que lhe foram feitas, e que uma interpretação que afirmasse que ele não foi realmente interrogado tornaria a seção 10A da Portaria de Provas sem sentido.
- O advogado do acusador se referiu aos depoimentos identificáveis do réu nas imagens das câmeras de segurança - Rabino Mordechai Peretz, Uriel Zioni, Rinat Hazan e Idan Meir. Os três últimos retrataram a identificação do réu com a polícia, e o advogado do acusador argumentou que a mudança na versão decorria de desagradáveis para com o réu e do desejo de evitar incriminá-lo, e que a versão dessas testemunhas deveria ser preferida em seus interrogatórios pela polícia sob a seção 10A da Portaria de Provas, desde que as condições exigidas fossem atendidas. O advogado do acusador rejeitou o argumento de que as testemunhas que identificaram o réu já sabiam do propósito do interrogatório antes mesmo da identificação, e argumentou que essas testemunhas deveriam dar total peso à identificação do réu com alto nível de certeza.
O advogado da acusadora também descreveu itens apreendidos na reunião - uma mochila pertencente a Uriel, que foi identificada por ele em seu interrogatório policial e em seu depoimento no tribunal, que continha restos de gasolina. Ela se referiu ao depoimento de Shimon sobre o uso da mochila no incidente com Sheikh Jarrah e ao depoimento de Uriel sobre as circunstâncias de localização do arquivo. Ela também afirmou que era uma mochila idêntica à documentada nas imagens das câmeras de segurança. O advogado da acusadora também se referiu ao casaco que foi apreendido no quarto do réu, que é idêntico ao casaco dos vídeos do incêndio criminoso. Esses dados são adicionados ao tecido geral das evidências. O advogado do acusador também alegou que o réu foi identificado nos vídeos pela aparência dos olhos devido ao tipo de corpo, descrição de suas roupas e de sua forma de andar. Ela também defendeu a proximidade dos vários eventos (em particular três deles que ocorreram naquela noite) e um padrão de ação semelhante em todos os eventos, que liga o réu aos atos.