Disputa Trabalhista (Be’er Sheva) 47968-07-24 Noya Dimri como Jamil Matalka

1. Introdução
2. No centro deste processo, que a autora apresentou a pelo menos ILS 197.451, está a alegação da autora de que ela foi demitida pelo réu imediatamente, após anunciar que estava grávida.
3. O autor solicita uma série de recursos: falta de notificação do empregado sobre as condições de trabalho; compensação por demissão ilegal; Perda da indenização; perda do pagamento de convalescença; Perda de férias; perda da pensão; falta de audição; Compensação não pecuniaria.
4. O réu nega as alegações do autor, mas admite as diferenças no crédito do autor: ILS 1.701 para diferenças salariais de convalescença e ILS 2.603 para diferenças no depósito de pensão.
5. Devemos observar neste ponto que a ação deve ser rejeitada em sua maior parte à luz da conduta do autor. Como será detalhado detalhadamente abaixo, a autora, de má-fé, ocultou da ré a notícia da gravidez e, mesmo quando ela decidiu informá-lo disso, não sustentou sua declaração com atestado médico.  Na verdade, até o momento em que escreveu essas palavras, a autora não apresentou um atestado médico em tempo real confirmando que está grávida.
6. Para ser preciso: não há disputa de que a autora estava realmente grávida no momento da demissão, mas que ela se certificou de notificar a ré disso apenas retroativamente, depois de já ter sido demitida.
7. Nessas circunstâncias, fica claro que a ré não sabia, no momento da demissão da autora, que estava grávida e, portanto, em qualquer caso, não é possível atribuir à ré a demissão de um funcionário em violação da lei.
8. A isso, acrescentamos que a conduta do réu, mesmo antes da demissão do autor, também indica que a demissão do autor decorria de uma redução no escopo de trabalho e na mão de obra.
9. Como detalharemos em detalhes abaixo, a versão da autora mostrou-se inconsistente, com lacunas significativas entre sua versão apresentada na declaração da ação e a versão apresentada na declaração juramentada e interrogatório da autora, além de lacunas entre a versão que ela tentou apresentar e os vídeos e transcrições das conversas apresentadas. Em seu interrogatório, a autora forneceu explicações rigorosas para essas discrepâncias.  A má-fé da autora é perturbadora para ela e torna impossível aceitar sua versão em relação à maioria dos elementos da reivindicação.
10. Achamos apropriado esclarecer essa posição antes de entrar no centro da questão, já que a autora enfatiza em seus resumos que isso é "uma grave infração à dignidade de uma mulher, pois ela é uma mulher cujo único 'pecado' é a gravidez" (seção 1.1). aos resumos do autor).
11. De fato, a Lei do Emprego Feminino, 5714-1954 (doravante: a "Lei do Emprego Feminino") é uma lei com um importante propósito público: promover o status e a integração das mães no mercado de trabalho e proteger os direitos parentais em geral. No entanto, uma situação em que a lei é abusada não deve ser aceita, agindo de má-fé   Esse é o caso diante de nós.
12. Este é o lugar para abordar a alegação do autor de que as gravações apresentadas pelo réu não são completas e editadas de forma tendenciosa. Primeiro, o autor não provou essa alegação, mas mesmo que de fato haja partes das gravações que foram omitidas, o que está nessas gravações é suficiente para que abordemos as questões que surgem no processo, e não precisamos discutir o que não está nelas.
13. Portanto, vamos nos relacionar com o assunto com mais detalhes. Antes de discutirmos os elementos da alegação quanto ao seu mérito, apresentaremos a base factual conforme ela emerge das evidências.

O Assentamento Otomano [Versão Antiga] 1916

1. 34-12-56-78 Chekhov v. Estado de Israel, P.D.  51 (2) A Sequência Factual, conforme Evidenciado pelas Provas

B.1.  Licença não remunerada do autor

13. O réu é proprietário de um escritório de advocacia. O autor trabalhou para o réu como escrivão de mandados de execução de 18 de abril de 2023 até 20 de fevereiro de 2024, ou seja, por cerca de dez meses.
14. Em 31 de outubro de 2023, o autor assinou uma carta intitulada "Entrando em licença não remunerada devido a um período de guerra". O certificado assinado pelo autor diz o seguinte:

"Eu sou o abaixo assinado...  Dou meu consentimento para ser colocado em licença não remunerada por um período de 01.11.2023 até 01.02.24 devido a uma redução substancial na atividade do negócio, após a importância disso ter sido explicada para mim e após uma audiência."