Veja também: Recurso Civil 3535/00 Yossi Weiner v. Hannah Sharut, (Nevo 1.7.2001), pelo Honorável Presidente (como era então chamado) Aharon Barak:
"Para formular uma causa de desqualificação, "a pergunta que deve ser feita é... Se houver uma preocupação real de parcialidade no sentido de que a opinião do juiz presidente está "bloqueada", de modo que todo o processo pode ser visto como um "jogo viciado" (Apelação Civil 1335/99 NIS). Market Markets and Works in Tax Appeal v. Bank Leumi Le-Israel in Tax Appeal (não publicado)). Neste caso, um projeto de sentença foi escrito pelo tribunal, antes que o momento fosse propício para uma decisão no julgamento. De fato, o rascunho da decisão mostra que o tribunal formulou uma posição com base nas provas e nos argumentos das partes que estavam diante dele na época. No entanto, como o tribunal também observou em sua decisão, isso não indica a formulação de uma posição que não possa ser alterada caso sejam apresentadas provas adicionais. Como declarado, após o acordo alcançado pelas partes da petição, o tribunal ouviu depoimentos adicionais em nome do apelante e recebeu provas adicionais. Nas circunstâncias do caso, o simples fato de escrever um rascunho, que foi escrito antes de receber todas as provas, em um momento em que não estava claro se evidências adicionais seriam apresentadas ou não, não indica a formação de um preconceito imutável. Por essas razões, e na ausência de um real receio de parcialidade, o recurso deve ser rejeitado."
- Quanto ao argumento do Requerente sobre a mensagem de e-mail do árbitro de 15 de janeiro de 2025, escrita em resposta ao pedido do Requerente para que ele renunciasse ao cargo, não constatei que a redação do árbitro neste aviso indique um real receio de parcialidade, como alegado pelo Requerente. Será explicado; Advogado do Requerente que assinou a carta datada de 15 de dezembro de 2025, endereçada ao árbitro, intitulada: "Solicito ao Honorável Árbitro que renuncie ao seu cargo." Eles não atuam como representantes do Requerente no processo de arbitragem. No referido aviso postal, o árbitro escreveu em relação às alegações feitas contra ele, conforme declarado em uma carta assinada pelo advogado do Requerente, que não está representado no processo arbitral:
"Advogado Yaad Shalom. Você não esteve envolvido na arbitragem e vejo sua carta com severidade sem verificar os fatos. A visita à propriedade com as partes para examinar os defeitos de construção foi realizada em 27 de outubro de 2022, e minha opinião sobre os defeitos de construção após o tour e a audiência das partes já foi escrita."
- Nas circunstâncias do caso, não achei aceitável aceitar o argumento do Requerente de que o uso da palavra "severidade" pelo árbitro indica um real receio de parcialidade em relação ao Requerente. Vale ressaltar que não encontrei semelhança entre os fatos da decisão aos quais o advogado do Requerente se referiu em seus resumos apresentados na moção de abertura da arbitragem (Nazaré) 30243-12-11 Amiron Construction and Investment Company em um Recurso Fiscal vs. Atef Musa & Co. em um Recurso Fiscal (Nevo, 24 de julho de 2013), neste caso. Lá, foi decidido que a exigência do árbitro para que uma das partes peça desculpas a ele mostra que o árbitro admite que se sente pessoalmente prejudicado à luz do pedido para removê-lo do cargo, e, dessa forma, ele mesmo questiona sua capacidade de ser árbitro entre as partes. Foi ainda determinado que essa era uma declaração que poderia ser interpretada como uma ameaça, e que até uma pessoa razoável teria perdido a confiança no árbitro. Também foi decidido que: "Ao pedir um pedido de desculpas, o árbitro expressa sua incapacidade de distinguir entre os aspectos profissionais e pessoais e, portanto, a aparência de justiça foi prejudicada ou pode ser prejudicada de forma tangível e clara". Está claro que não há identificação entre essas circunstâncias e seu caso. Acrescento também que, além do que foi descrito, no quadro da decisão mencionada, o tribunal considerou que o árbitro deveria ser removido de seu cargo devido a um acúmulo de eventos que levaram à sua decisão, incluindo a imposição de multas às partes pelo árbitro e a alegação de que o árbitro tinha conhecido previamente a testemunha.
- Além disso, não constatei que, nas circunstâncias do caso, a exigência do árbitro pelo Requerente pelo pagamento de suas honorários, para fins de examinar o pedido do Requerente para que ele renuncie ao cargo, indique um real receio de parcialidade. O árbitro observou nos parágrafos 3-5 de sua carta de 18 de dezembro de 2024:
"3. A autoridade para desqualificar o árbitro é decisão do tribunal que nomeou o árbitro de acordo com as seções 11 e 12 do Capítulo C, da nomeação de um árbitro e da destituição do árbitro de seu cargo.
- Para que eu possa levar a sério o pedido de renúncia do advogado D. Niv, devo ler as 17 páginas do pedido, incluindo a ata, o que exige muito tempo, e os candidatos devem me pagar meu salário pelo tratamento na quantia de ILS 6.000 + IVA. Além disso, não recebi meu salário na reunião anterior, em 29 de setembro de 2024, no valor de ILS 5.000 + IVA.
- Vou pedir que me pague meu salário e então responderei ao pedido."
- 53. Carta do advogado do Requerente ao árbitro datada de 24 de novembro de 2024, de fato com 17 páginas, No âmbito da arbitragem, muitos argumentos foram levantados, incluindo referências às atas das audiências que ocorreram ao longo dos quatro anos de arbitragem. A análise da solicitação submetida ao árbitro, incluindo a resposta e resposta ao pedido, exige, entre outras coisas, a leitura de todas as transcrições que incluem centenas de páginas. A exigência do árbitro pelo pagamento de honorários ao requerente que apresentou o pedido é consistente com as disposições do acordo de arbitragem enviado pelo árbitro para assinatura das partes no início do processo arbitral (Apêndice 7 do pedido), onde está estipulado na seção 4 que estabelece os poderes do árbitro: "O árbitro terá o direito de ordenar as despesas das partes, incluindo honorários advocatícios, e as despesas e honorários do árbitro, total ou parcialmente, e poderá ordenar o depósito dessas quantias ou a provisão de uma garantia de pagamentoDeve-se notar que, mesmo no rascunho alterado do acordo em que o advogado do Requerente fez alterações, essa autoridade do árbitro não foi alterada. (Apêndice 8 da solicitação). Nesse sentido, a seção 4.4 também está disponível. Anexo 7 ao Acordo de Arbitragem. Além disso, A Lei de Arbitragem nos Artigos 32-33, regula a maneira processual pela qual uma das partes considera que a remuneração declarada pelo árbitro é excessiva. A análise da carta mencionada do árbitro dá a impressão de que ele não buscou usar o pagamento das taxas como uma ferramenta ameaçadora ou punitiva, mas sim explicou a exigência da taxa, o escopo do pedido apresentado e a necessidade de analisar todas as centenas de páginas da ata para abordar todos os argumentos levantados de forma séria e substancial. (Veja:Arbitragem de Abertura de Estímulo (Tel Aviv) 60161-08-18 Sagi Bentai v. Oshrat Shuker (Nevo, 6 de março de 2019, parágrafo 14).
- Ao aplicar as considerações estabelecidas na jurisprudência, incluindo o tempo decorrido desde as declarações do árbitro que fundamentam o pedido e sua apresentação isoladamente do contexto, o atraso no protocolo do pedido, a conduta do árbitro e a conduta das partes durante as audiências arbitrais, o estágio em que a arbitragem está localizada desde a conclusão das audiências, que durou cerca de 4 anos e quando foi dada uma ordem para apresentar resumos, e, como resultado, a tortura da lei e os danos que serão causados, considerando os recursos investidos até agora na condução da arbitragem, considero que o pedido para remover o árbitro de seu cargo deve ser rejeitado.
- Como não considerei que as declarações do árbitro e sua suposta conduta levantem uma preocupação real de imparcialidade, constatei que não posso aceitar os argumentos do advogado do Requerente na audiência diante de mim, de que as circunstâncias do caso diante de mim deveriam ser suficientes para o teste da violação da aparência de justiça. Esta é uma alegação inconsistente com a decisão do tribunal No caso de Ganama, quando a Suprema Corte também reiterou em sua decisão Na questão da Arte B, que o teste da aparência de justiça será aplicado em circunstâncias extremas, de acordo com as circunstâncias da sentença No caso de Ganama, que não encontrei em nosso caso. (Veja o parágrafo 118 da decisão no caso do Artigo B).
- E antes de concluir;
- Ao ler as centenas de páginas das atas das audiências realizadas perante o árbitro, é impossível não ter a impressão de que as partes, em sua conduta, trouxeram para si mesmas as declarações que a Requerente reclama em seu pedido, assim como o clima tenso e tenso criado na arbitragem. A linha de justiça exige que as declarações do árbitro não sejam lidas isoladamente e que sejam extraídas com pinças, independentemente do contexto em que foram ditas, da conduta das partes e do clima que prevaleceu durante a condução das audiências arbitrais. (Veja: "A questão do Rabino Kahneman" acima do parágrafo 23: "Um árbitro é um homem, e não há árbitro anjo").
- Relevantes para o assunto são as coisas que foram ditas Em Moção para Iniciar Arbitragem 14683-04-17 Ido Hagag et al. v. Tzipora Baron et al. (parágrafo 25, Nevo, 21 de junho de 2017):
"O árbitro, assim como o juiz, é a autoridade competente para manter a ética da audiência, conduzi-la de forma eficiente e intencional, impor um ambiente adequado e digno na arbitragem e garantir a utilização ótima do processo, preservando os direitos das partes. O árbitro é obrigado a impedir movimentos inúteis que prolonguem desnecessariamente a audiência e consomam recursos desnecessários. O árbitro deve estar envolvido na conduta de forma contínua e dinâmica, e não permitir que o carrinho se desvie do caminho. Esse é o papel do árbitro, e ele não pode pendurar a coleira pelo caos criado apenas nos litigantes."
- Em conclusão;
- Portanto, e de acordo com tudo o que foi dito acima, a moção para remover o árbitro de seu cargo é negada.
- O Requerente arcará com as despesas dos Recorridos em relação à rejeição do pedido, no total de 7.000 ₪, Que será pago em até 30 dias. Ao determinar o valor das despesas, levei em consideração o escopo da solicitação conforme apresentada, que consiste em 579 páginas de apêndices, a necessidade de apresentar uma resposta e a audiência que tive diante de mim.
A Secretaria fornecerá o julgamento às partes.