A testemunha, Sr. Ozan: Especificamente "888", sim. Todos os outros não estão aqui, que necessariamente são da mesma empresa.
Adv. Les-Gross: Sim? Boyle's Sports Não é BoyleSports Do outro lado?
A testemunha, Sr. Ozan: Talvez seja.
Adv. Les-Gross: e-"Cassino rosa"Não é Leovegas?
A testemunha, Sr. Ozan: Sim, vamos ver. Provavelmente, se for o mesmo nome, incluído dentro, provavelmente é o mesmo contato.
Adv. Les-Gross: Não é o mesmo nome. Estou te dizendo"PinoCasino"E-"Leovegas"É a mesma coisa.
A testemunha, Sr. Ozan: Não sei, pode ser.
Adv. Les-Gross: e-"Unibet" e "32red" é a mesma coisa?
A testemunha, Sr. Ozan: Talvez, não sei.
(p. 48 p.)
- Em outras palavras, os locais são semelhantes, o que comprova a intenção do réu. No entanto, o delito civil de "passing off" segundo a Lei de Responsabilidade Civil Comercial não está dentro da jurisdição do Tribunal segundo a lei (veja a seção 22 da Lei de Responsabilidade Civil). A transferência de um local de audiência não tem jurisdição substancial para ouvir causas de ação sob o Capítulo A da Lei de Responsabilidade Civil Comercial. A Seção 1 do Capítulo A da Lei de Responsabilidade Civil Comercial estabelece que "um comerciante não deve fazer com que um ativo que vende ou um serviço que preste seja erroneamente considerado como um ativo, um serviço de outro comerciante ou como um ativo ou serviço que tenha conexão com outro" Diante da nossa conclusão de que o tribunal não tem jurisdição para julgar reivindicações sob o capítulo A da Lei de Responsabilidade Civil, essa ação é rejeitada.
- Segundo o depoimento de Lankri em agosto de 2022, Yogev Oz o procurou novamente e sugeriu que ele se mudasse para o réu novamente. O réu tentou extrair informações comerciais sobre o autor da Lankri. Lankri testemunhou que o réu também o contatou em agosto de 2022 e tentou obter informações sobre um novo projeto do autor - GOLD IRA ; um mês depois, o réu estabeleceu um projeto idêntico. Lankri testemunhou que o réu lhe ofereceu dinheiro em troca da transferência de informações para o réu. Lankri recusou. Esta é uma tentativa de solicitar um funcionário para espionagem industrial (parágrafos 30-32 do depoimento juramentado de Lankri).
Resumo Interino
- Apesar do argumento de que pode haver outros fatores que causaram ou contribuíram para a diminuição nesses seis meses, determinamos que a prova de dano nos seis meses relevantes é suficiente, mesmo que não haja prova direta de que a redução da renda decorreu exclusivamente das ações dos réus.
Enriquecimento indevido
- O engajamento do réu com o réu foi ilegal enquanto roubava os clientes do autor.
- O delito civil de enriquecimento indevido está consagrado na seção 1 da Lei de Enriquecimento Ilegal, 5739-1979: "Uma pessoa que recebeu um ativo, serviço ou outro benefício não conforme um direito legal, e às custas de outra pessoa, deve devolver o que recebeu ou pagar seu valor."
Examinaremos abaixo os fundamentos do ato ilícito da causa de riqueza e não em direito
- Enriquecimento - A ré convenceu a ré a se mudar para trabalhar para ela, e dessa forma ela recebeu informações sobre os clientes da autora e, graças a essas informações, ela contratou esses clientes, que geraram lucros para ela. Neste caso, o réu recebeu ações do réu e o réu ganhou dinheiro ilegalmente devido ao roubo dos clientes do autor pelos réus.
- Às custas de outros - o enriquecimento ocorre direta ou indiretamente às custas do autor e de forma ilegal. O trabalho do réu para o réu prejudicou a renda do autor, enquanto o réu agiu em violação de suas obrigações no acordo com o autor.
- Ao contrário de um direito legal, o enriquecimento não é legalmente justificado. O réu violou sua obrigação conforme o acordo que assinou com o autor.
- O réu fez com que o autor violasse o contrato de trabalho entre ele e o autor. Além disso, a ré enriqueceu-se ilegalmente às custas da autora enquanto roubava seus clientes.
Conclusão e Remuneração
- O réu foi exposto a todos os segredos sensíveis e atividades comerciais da Empresa, incluindo dados financeiros, custos e precificação dos serviços, margens de lucro, métodos de uso, potenciais clientes, suas necessidades e hábitos de uso.
- Após trabalhar para o autor por cerca de dois anos, o réu anunciou a rescisão de seu contrato com o autor.
- O réu informou a Eliran Uzan que, após a rescisão do contrato, pretende trabalhar para outra empresa que atua com marketing de aplicativos, um campo de atuação substancialmente diferente do do autor. O réu fez uma declaração falsa.
- Somente depois que o réu passou a trabalhar para o réu é que ela começou a competir diretamente com o autor no campo específico em que o réu atuava com o autor. Desde a mudança do réu para ela, o réu tem atuado em um campo de atividade idêntico ao do autor e tem competido diretamente com ele. O réu violou o acordo com o autor. O réu entrou em contato com os clientes do autor.
- Os réus fizeram uso das informações confidenciais do autor.
- A conduta do réu constitui uma violação fundamental do contrato de trabalho, roubo de segredos comerciais e violação dos deveres de boa-fé e confiança que o réu deve ao autor.
- A conduta do réu constitui um ato ilícito por quebra contratual, um ato ilícito sob a Lei de Enriquecimento Indevido e uma violação da Lei de Responsabilidade Comercial (Dits Icífiscos).
- Nas circunstâncias do caso, entendemos que não há base para compensação de acordo com o valor das ações do réu com o réu, já que o autor não provou em documentos contábeis o valor do dano. Além disso, o valor das ações e se isso reflete o dano do autor não foi comprovado.
- Além disso, não há razão para emitir uma ordem de pagamento das contas quando o autor não cumpriu o ônus necessário para provar seu dano exato (Regulamento 1 do Regulamento de Responsabilidade Civil, 5760-1999).
- Foi provado que o réu causou uma violação do contrato entre o autor e o réu, enriqueceu-se às custas do autor e que o réu entrou em contato com pelo menos 6 clientes do autor. Como a compensação legal sem prova de dano foi determinada pela Lei de Responsabilidade Civil Comercial na quantia de ILS 100.000 para cada roubo de um segredo sob a Lei de Responsabilidade Civil, os réus pagarão ao autor a quantia de ILS 600.000.
Conclusão
- Os réus devem pagar ao autor uma compensação conjunta e solidária no valor de ILS 600.000 pelos danos causados ao autor.
- Além disso, os réus pagarão os honorários advocatícios do autor no valor de ILS 60.000 e as despesas legais no valor de ILS 000 .
Recorra do direito ao Tribunal Nacional do Trabalho no prazo de 30 dias a partir da data de recebimento da sentença.