A testemunha, Sr. Woldemariam: Eu não sei o que é um centro comunitário, eu sei que ela trabalhou com ele, não sei o que é um centro comunitário"
(p. 10 da transcrição, parágrafos 1-35, ênfase adicionada).
- Mais tarde, em seu depoimento, o autor observou que sua esposa trabalhava em um centro comunitário (p. 13, parágrafo 32 de Peru), ao contrário de sua alegação de que ele não entendia o que significava a palavra "centro comunitário".
- Portanto, o autor não levantou o ônus imposto a ele e não provou que, em março de 2023, foi demitido do local de trabalho; pelo contrário, parece de forma inequívoca que o autor não foi demitido, mas sim que lhe foi oferecido mudar para outro lugar na mesma cidade (o centro comunitário em Rehovot), e ele recusou fazê-lo. Ele não provou que a proposta alternativa constituísse uma deterioração das condições por outros motivos (nada pode ser deduzido a partir da transcrição da conversa do autor com Mordechai, que, segundo a alegação, ocorreu na época em relação à suposta deterioração).
- Deve-se notar que, mesmo que tivéssemos chegado ao resultado oposto, segundo o qual o autor foi demitido, isso não teria efeito no presente caso, enquanto que, segundo a ordem de expansão na indústria de limpeza, o valor total da indenização deve ser depositado (8,33% do salário determinado para o pagamento da indenização), e o autor não apresentou uma ação por falta de aviso prévio.
- A ré, por sua vez, também não alegou que as taxas de aviso prévio, que ela alegou não terem sido deduzidas do salário do empregado além da letra da lei, deveriam ser deduzidas. O argumento geral na declaração de defesa sobre o direito de compensar valores pagos em excesso (parágrafo 29 da declaração de defesa) não atende aos requisitos da jurisprudência quanto à obrigação de especificar e quantificar a causa da dedução. Portanto, por esse motivo também, a decisão sobre as circunstâncias da rescisão do autor não tem relação com o resultado da decisão.
Pagamento das taxas de viagem no Shabat
- O autor solicita o pagamento das despesas de viagem para o período de 20/09 a 21/07. Segundo o autor, durante todo o período de trabalho ele trabalhou aos sábados - o dia semanal de descanso. Segundo ele, como era pago em regime de "passe mensal" e precisava chegar mesmo no dia de descanso, ele tem direito a uma diferença no pagamento dos auxílios de viagem nos dias semanais de descanso. O autor solicita o pagamento no valor de ILS 2.666 (ILS 20 para duas direções * 4,3 semanas por mês * 31 meses de trabalho).
- Por outro lado, segundo o réu, na prática o autor admite que o réu lhe pagava pagamentos mensais pelas despesas de viagem. Ela acrescenta ainda que, na medida em que o autor trabalhava aos sábados, morava bem ao lado do local de trabalho e viajava de bicicleta elétrica. O autor não precisou de transporte público e não teve despesas em relação a esse componente. Pelo contrário, quando o réu pagou as despesas de viagem do autor, mesmo que ele não tenha feito pagamentos por esse componente, ela pagou a mais por esse componente (parágrafo 27 da declaração de defesa).
- Como será detalhado abaixo, a ação judicial relativa a este componente deve ser arquivada.
- De acordo com a decisão, um funcionário que precisa de transporte público para chegar ao local de trabalho tem direito à participação do empregador nas despesas de viagem, sendo o principal critério para determinar se o funcionário "precisa de transporte" a distância entre sua residência e seu local de trabalho. Na medida em que não foi provado o contrário, a premissa é que um funcionário que mora a uma distância de no máximo 500 metros de seu local de trabalho, que é uma distância razoável para caminhar, não precisa de transporte público (Recurso Trabalhista 100/06 Município de Tira v. Abd al-Rahman Kashua (22 de maio de 2006)).
- Quanto à prova da elegibilidade para reembolso das taxas de viagem, foi decidido que o funcionário tem o ônus de provar seu direito conforme mencionado acima, incluindo quais foram suas despesas e quando realmente as gastou. Foi ainda decidido que é necessário ser flexível quanto aos métodos de prova quando está claro que o funcionário precisava de transporte para chegar ao local de trabalho (veja Pedido de Licença para Recurso (Nacional) 65578-06-25 Alexander Duniev - Uma Solução Ligeiramente Diferente em um Recurso Fiscal (25 de setembro de 2025)).
- No presente caso, há uma contradição interna nas alegações do autor na declaração da reivindicação. Por um lado, o autor alegou que recebeu pagamento apenas pelos salários básicos e nada além disso (parágrafo 14 da declaração de reivindicação). Por outro lado, ele alegou que recebia subsídio de viagem em licença mensal e que estava processando apenas por trabalho nos dias de descanso semanais (parágrafos 36-37 da declaração de reivindicação). Além disso, no título da declaração de reivindicação, foi observado que a reivindicação é apenas para os meses de 9/2020 a 7/2021, mas o cálculo do direito foi feito para todo o período. De fato, parece que o autor entendeu que havia uma contradição interna em suas alegações e, portanto, em sua declaração juramentada, não repetiu a alegação de que havia recebido pagamento por isso, apenas referiu-se à transcrição de uma conversa, que alegou provar que não foi pago pelas despesas de viagem (Apêndice C à declaração juramentada do autor).
- Na mesma conversa, foram ditas as seguintes coisas (também citadas acima), que implicam que havia uma disputa sobre o direito do autor a auxílios de viagem. Como mencionado ali:
"Almog: O que dissemos no ministério?