| Tribunal de Magistrados de Petah Tikva |
| Processo Civil 46525-11-22 Alon v. Benzigmin et al.
Gabinete Externo: |
| Antes | O Honorável Juiz Sênior Erez Nureli
|
|
|
Autor |
Liat Miri Alon por Advogado Guy Knafo |
|
|
Contra
|
||
| Réus | 1. Assaf Ben Zagmin, do advogado Tzachi Lasri
2. Sarit Lahav, do advogado Ziv Angel 3. Avishai Cohen, do advogado Tzachi Lasri |
|
Julgamento
- Tenho diante de mim uma reivindicação de compensação monetária, no valor de ILS 173.188, em virtude da Lei de Proibição de Difamação, 5725-1965 (doravante: a "Lei de Proibição de Difamação"), a Lei de Proteção da Privacidade, 5741-1981 (doravante: a "Lei de Proteção da Privacidade"), a Lei de Enriquecimento Injusto, 5739-1979 (doravante: a "Lei de Enriquecimento Injusto") e a Portaria de Responsabilidade Civil (Nova Versão), 5728-1968 (doravante: a "Portaria de Responsabilidade Civil").
- A causa da ação é um uso comercial feito pelos réus da foto do autor, sem o consentimento e sem seu conhecimento, com o objetivo de anunciar um curso de inglês em um site da internet.
- O Réu 1 é o anunciante do site pertencente ao réu 3, o réu 2 é um designer de site que projetou o site que é objeto do processo (doravante: o "Site" ou o "Website").
Contexto e argumentos das partes
- Segundo a autora, os réus pegaram uma de suas fotos pessoais que foi publicada em seu perfil pessoal na rede social "Facebook" e a utilizaram comercialmente, anunciando-a como recomendação de um curso de inglês oferecido no site que é o objeto do processo.
O uso foi feito sem o consentimento da autora, de maneira que constitui uma violação do direito à privacidade, bom nome e direitos autorais dela.
O autor procurou os réus com o objetivo de remover a foto da publicação infratora. A foto foi removida após alguns dias. No entanto, segundo a autora, os réus se recusaram a indenizá-la pela violação de seus direitos, causando danos não pecuniários e danos ao seu bom nome.
Portanto, a autora solicitou que o tribunal ordenasse que as autoras, conjunta e solidária, pagassem a ela uma indenização no valor de pelo menos ILS 153.188, valor previsto na Lei de Proteção da Privacidade e/ou na proibição de difamação sem prova de dano; a soma de ILS 20.000 para enriquecimento sem causa; e despesas legais e honorários advocatícios mais IVA.
- De acordo com os réus 1 e 3, a foto do autor foi anexada acidentalmente e de boa-fé, em vez de uma foto de uma cliente chamada Sharon Golan. A foto ficou exibida no site por alguns dias. Foi ainda alegado que o site foi comprado de proprietários anteriores junto com a foto, e assim que o autor solicitou a remoção da foto, ela foi removida.
Os réus 1 e 3 argumentaram que a publicação da foto nas circunstâncias em questão não constitui violação de privacidade e/ou difamação, pois não se trata de uma publicação degradante ou humilhante, nem de publicidade para lucro, e, de qualquer forma, eles têm uma defesa de boa-fé.