No entanto, a expressão 'pelo menos 3 anos', que a respondente 2 usou na sua resposta, pode indicar, mesmo que ligeiramente, uma compreensão diferente da expressão, referindo-se a três anos mesmo que não sejam completos (ou seja, parte de 2022, todo 2023 e 11 meses de 2024), desde que o número de horas exigido seja atingido.
- Estas palavras não aceitam a posição do município relativamente à interpretação das condições limiares (e dos critérios), mas a própria existência de duas possíveis interpretações da linguagem dos pré-requisitos, mesmo que uma seja consideravelmente preferível à outra (como referido), torna difícil ver a escolha do município de um deles como uma ilegalidade flagrante que vai à raiz da questão e sobrepõe-se aos interesses protegidos pela alegação de atraso. Assim, o aspeto normativo não justifica ignorar o atraso na apresentação da petição.
Isto aplica-se aos pré-requisitos, e ainda mais no que diz respeito aos critérios (uma vez que, em cada um dos anos, o âmbito dos factos do recorrido nº 2 era consideravelmente superior ao índice de qualidade de 3.000 horas).
- Neste sentido, o Requerente está obrigado a decidir que "quando a redação do concurso sofre de duas possíveis interpretações, deve ser dado peso à posição interpretativa do comité de concursos [Tribunal Superior de Justiça 4587/18 Knesset Broadcasting Channel em a Tax Appeal v. O Conselho para a Radiodifusão por Cabo e Radiodifusão por Satélite, reunido como comité de concursos para a seleção do titular da licença para emissão no Canal da Knesset, de acordo com a Lei de Radiodifusão de Canais da Knesset, 5764-2003, parágrafo 34 da decisão do Juiz Y. Amit [Nevo] (19 de julho de 2018); AAA 3597/20 As Quatro Ilhas da Oração num Recurso Fiscal v. Estado de Israel - Ministério das Finanças, Ministério da Autoridade da Energia e da Água, parágrafo 22 [Nevo] (19 de agosto de 2020)]."
Além disso: "Entre as interpretações possíveis, deve ser dada prioridade a uma interpretação que apoie as propostas dos participantes e alarga o círculo de participantes, em vez de uma interpretação que os desqualifique" (Recurso Civil 4605/99 Elisra Electronic Systems num Recurso Fiscal v. Autoridade Aeroportuária de Israel num Recurso Fiscal [Nevo] (1999); Petição de Apelação/Reclamação Administrativa 7514/21 Shamaor Israel Security Center in Tax Appeal v. Estado de Israel - Ministério do Trabalho, Assuntos Sociais e Serviços Sociais [Nevo] (2022)). Esta abordagem é também adequada, com as necessárias alterações, para a interpretação de normas (Petição Administrativa (Centro) 14725-07-22 I. P. E. Eletricidade e Controlo em Recurso Fiscal v. Kfar Saba Municipality et al . [Nevo] (2022), parágrafo 45).
- Perante isto, considerei que a petição deveria ser rejeitada devido ao atraso na sua apresentação.
No entanto, a petição baseia-se numa formulação inequívoca dos termos do concurso, e isso deve ser refletido na decisão sobre custos. Por esta razão, não existe ordem de despesas no caso do recorrido 1, que é o organizador do concurso.