Secção III(6a) Para os Regulamentos Haia, portanto, qualifica o prazo de prescrição encurtado e afirma que o "Uma reclamação de indemnização contra um terceiro" Aplica-se o prazo de prescrição previsto na lei do Fórum - e, no nosso caso, sete anos (ver Secção 5(1) Direito O Prazo de Prescrição). Este Tribunal tomou nota do propósito desta secção no assunto de Bellina:
"Esta secção - que prevê uma exceção ao curto prazo de prescrição de um ano, prevista na secção III(6) - destina-se a aplicar-se em situações em que, além do transportador de mercadorias com quem o consignatário das mercadorias celebrou o contrato de transporte, exista um terceiro, como um subtransportador, que é responsável por indemnizar o transportador de carga pela compensação que este é obrigado a pagar ao consignador das mercadorias pelos seus danos. Nessa situação, a preocupação é que o consignatário das mercadorias apresente a sua reclamação contra o transportador perto do final do ano de prescrição previsto na secção III 6, pelo que o transportador não terá tempo suficiente para apresentar a sua reclamação contra o terceiro. A Secção III6A impede a concretização desta preocupação" (ibid., p. 797 e as referências aí incluídas; ver também: Havkin, p. 531; Tetley, p. 1649).
- Assim, a secção III(6a) trata de uma reclamação de indemnização apresentada pela transportadora marítima contra um terceiro. Como explicado na jurisprudência e na literatura jurídica, relativamente à natureza desse terceiro, trata-se geralmente de uma pessoa que também serviu como transportadora marítima da mesma carga, como subcontratada do principal transportador marítimo - em virtude de um conhecimento de embarque separado. Como partes do mesmo conhecimento de embarque "secundário", a reclamação do transportador principal contra o subtransportador aplica-se ao prazo de prescrição encurtado na secção III(6). Por esta razão, a exceção da secção III(6a) é necessária para prolongar o prazo de prescrição - para que o transportador principal possa exigir indemnização ao subtransportador, que é um terceiro relativamente ao conhecimento de embarque "principal", em circunstâncias em que seja reclamado pouco antes do fim do prazo de prescrição (Scrutton, pp. 430-431; Real e Wester, pp. 206-208).
No nosso caso, não é esse o caso. Como referido pelo Tribunal Distrital, esta não é uma reclamação de indemnização apresentada pela transportadora marítima contra um terceiro, como descrito acima; exceto numa reclamação de uma parte estrangeira pelo conhecimento de embarque, Caução de Ouro, contra o transportador marítimo, e nestas circunstâncias, a exceção prevista na secção III(6a) do Regulamento de Haia não se aplica.
Conclusão: O pedido de autorização para recorrer é negado. A Maersk suportará as despesas da Obrigação de Ouro no montante de ILS 10.000.
Proferido hoje, 7 de Iyar 55.º Acórdão - Geral (05 de maio de 2025).