Jurisprudência

Caso de Herança (Nazaré) 20-02-19103 Anónimo vs. Anónimo - parte 7

31 de Março de 2025
Imprimir

"Q.  Diz-me que falaste sozinho com ...  E a P.  não estava lá, estava ao teu lado a arranjar alguma coisa, não interveio de todo?

  1. Ela não interferiu de todo, juro pelos meus filhos, não interferiu e eu não me importo nada com eles. Estou longe desses dois lados.
  2. Z.A. 80 só ouvi e nada mais é verdade?
  3. Ela ouviu e não interferiu no que a mãe disse." (pp. 8, 5-10).

VIII.    Um presente durante a vida do falecido

  1. Os opositores argumentaram nos seus resumos que a falecida deu como presente o terreno para o qual legou e, portanto, o seu testamento não tem efeito relativamente a um bem que já não está incluído no espólio.
  2. No entanto, os opositores argumentaram exatamente o contrário na declaração de objeção e no testemunho do opositor 1, que a doação não foi de facto executada, na ausência do consentimento da irmã da Requerente para assinar o acordo de doação com base no facto de ter direito a mais (mais de 1/8) e porque P.  retirou a sua oferta de abdicar de metade da sua parte em favor da Requerente e da sua irmã (pp.  16, 32-34).  Além disso, as partes não reportaram a doação às autoridades fiscais e não foi assinada procuração, como se pode ver no testemunho do Opositor 1 (p.  17, Q.  1).
  3. A falecida também não partilhou com o notário sobre a tentativa de transferir o terreno como presente (ver o testemunho do notário na pág.  7, s.  1) e pediu que ordenasse a construção do terreno dizendo oralmente as palavras do seu testamento.
  4. Pelo exposto acima, parece que, no final do dia, não foi assinado qualquer acordo de doação, e este argumento não constitui motivo para o cancelamento do testamento oral.
  1. Posfácio
  1. Com base em todas as provas, nas determinações do perito e nos testemunhos das testemunhas do inventário, parece que a versão dos opositores relativamente à sua condição médica foi refutada e que a falta de aptidão da falecida precedeu a recitação oral do testamento, e também foi esclarecido que não contêm objeções que justifiquem o não cumprimento das palavras do testador como testamento de uma pessoa falecida.
  2.  Foi provado que o testamento oral cumpre todos os requisitos da secção 23 da Lei de Sucessões (os opositores abandonaram alguns dos seus argumentos a este respeito nos seus resumos e, no restante, foram argumentados a partir da debulha e da adega em violação da lei e da halacha).
  3. O interrogatório dos opositores mostra que eles sentem que foram tratados injustamente, no sentido em que o falecido vivia na casa do Opositor 2 e que eram eles quem cuidavam dela a maior parte do tempo, e, por isso, na sua opinião, é mais provável que, se o falecido quisesse alterar o testamento, teria beneficiado deles à custa da parte dos outros beneficiários (Minagdat 1, pp.  16, 20-31, e Migdath 2, pp.  20, S.  1-4).
  4. No entanto, apesar da proximidade com a falecida, o opositor 1 não tinha uma explicação para o motivo pelo qual a falecida não partilhou com ela o seu desejo de alterar o testamento anterior, e gostaria de o fazer sob a pressão exercida por P.  e pelo requerente (pp.  21, 9-11), embora não seja claro como a requerente poderia ter pressionado a falecida, já que ela não a visitou nem ajudou no seu tratamento (pp.  21, 14-19).
  5. Uma regra importante é que "na lei dos testamentos" a vontade do falecido deve ser respeitada, desde que seja "a sua verdadeira vontade, a sua vontade independente, o livre-arbítrio do testador, pois apenas um verdadeiro, independente e livre-arbítrio é a vontade do testador, e quando houve um defeito no testamento do falecido, somos ordenados a não dividir os seus bens segundo as palavras do testamento escrito" (Recurso Civil 5185/83 Appellant Family v.  Rina Marom, IsrSC 49(1) 318).
  6.  Por isso, ordena a execução do testamento oral do falecido datado de 6 de junho de 2019, de acordo com a divisão detalhada no memorando depositado junto do Registo de Assuntos Sucessórios, e o adiamento da objeção à sua execução.
  7.  Será submetida uma decisão para minha assinatura.
  8. Cobrar aos objetores, conjunta e solidária, despesas e honorários advocatícios no valor de 18.000 ILS a favor do Requerente, que serão pagos no prazo de 60 dias e não gerarão diferenças de ligação e juros conforme a lei.
  9. Apresente às partes e feche os ficheiros no cabeçalho.
  10. É permitida publicidade sem informação identificativa.

Dado hoje, 2 Nissan 5785, 31 de março de 2025, na ausência das partes.

Parte anterior1...67