Conflito Laboral (Telavive) 25035-07-25 Dr. Yuval Barkan – Akamai Technologies Israel Ltd. - parte 13

R: Sim.  E ele está a trabalhar pelas minhas costas para evitar que eu seja despedido.

O Honorável Juiz: Então deviam tê-lo despedido após dois meses?

R: O contexto deste julgamento é a proteção contra rejeição após a compra.

Honorável Juiz: Se fosse despedido após sete meses, seria aceitável?

1. Claro.

O Honorável Juiz: Então, poderá haver um problema com o próprio acordo?

1. Não há problema com o acordo. Fui um executivo sénior na empresa de Oz Golan e, como parte dos termos do meu emprego, quando uma grande empresa adquire uma pequena startup, há um perigo do ponto de vista da gestão...

Honorável Juiz: Qual foi a data certa para si ser despedido?

1. No momento do emprego. Na altura em que o réu 2 adquiriu a empresa Nonim, a minha posição era desnecessária porque foi a Oz que a recebeu.  Deram-me uma posição inexistente.  Diz que esta é a estrutura.

Honorável Juiz: Por que entrou neste acordo, renunciaria (um acordo pelo qual está agora a processar)?

1. Tinha direito a um contrato Benonion por opções no valor de 6,2 milhões de dólares. Arrisquei pessoalmente para entrar nesta empresa e ajudá-la a criar uma saída, e de facto aconteceu.  Não trouxe mais nada."
2. Oz afirmou no seu contra-interrogatório que "O acordo de duplo gatilho nunca foi concebido para que a Yuval recebesse dinheiro desde o primeiro dia, contrariando todos os pontos de vista empresariais. O objetivo... Houve um funcionário que geriu tanto o produto como o desenvolvimento da empresa de forma muito forte, que permanecerá...  Obviamente..."; E quando mais tarde lhe foi questionado pelo tribunal, "Que interesse tem o funcionário em assinar isto se, alegadamente, for possível usufruir dele durante mais de 11 meses e depois, dois dias depois, for despedido?"O objetivo nunca foi despedi-lo.  Além do dinheiro mencionado, recebeu mais 2 milhões após dois anos.  Apreciei-o muito e dei-lhe uma nota alta.  Não havia intenção de despedir o Yuval, pelo menos não por minha parte...Tinha interesse em que o autor ficasse na empresa o máximo de tempo possível Como nonitim.  Mesmo no dia em que foi informado do despedimento, contestei, tive uma conversa difícil com o meu chefe e tentei falar com pessoas da empresa para as convencer de que o Yuval ficaria.  o oposto" (p.  10, parágrafos 21-32; p.  11, p.  22).
3. Ficámos impressionados com o facto de Em vista da Diretiva O autor estava interessado em ser despedido imediatamente após o início do seu emprego na Akamai; e Oz - o diretor direto, que detinha 8,1% doAções Nonim, com interesse Distinto No que diz respeito ao montante da aceleração, ele não estava minimamente interessado em que o autor fosse despedido, pelo menos, Anónimo Durante o primeiro ano do seu emprego.
4. Tendo em conta a totalidade das coisas, A Forma de Conduta do Autor, À luz dos acordos alcançado pelas partes, IncompreensívelTalvez seja uma questão de Erro na rentabilidade da transação.

Evento de Rescisão - Fim Efetivo do Negócio

72. E para ser preciso, Segundo o autor, a decisão de arquivamento Na verdade, aceitei Durante o período da sua elegibilidade, Muito antes de receber uma carta a convocá-lo para uma audiência a 1 de julho de 2025. Isto, entre outras coisas, deve-se a A conversa de 15 de maio de 2025, Um email de 25 de junho de 2025 e uma mensagem de WhatsApp no dia seguinte. Portanto, segundo ele, o A data relevante em que foi tomada a decisão de examinar a sua elegibilidade contratual para a soma da aceleração (parágrafo 30 dos resumos do autor).
73. No entanto, aceitamos o argumento dos réus de que em todas as datas alternadas Na linha temporal Não é um festival Rescisão efetiva do contrato de trabalho, incluindo a data da decisão em princípio para anular o padrão, a data da convocatória para a audiência e a data da audiência (que em qualquer caso se aplicaMar após o final do ano) não estão incluídas no Evento de Terminação. Nas circunstâncias do caso, não somos obrigados a decidir se é necessário ver o dia Bo O autor recebeu a decisão de terminar o seu contrato no dia da rescisão efetiva do contrato (15.7.2025), ou talvez No final do período de aviso prévio (16 de maio de 2025) Hoje é a rescisão efetiva do contrato de trabalho. Vamos explicar.
74. Primeiro, um ato de demissão ou demissão deve ser feito voluntariamente, explícita e de forma clara, podendo ser expresso por escrito, oralmente e até pelo comportamento (Tribunal Superior de Justiça 566/76 Elco em Tax Appeal v. O Tribunal Nacional e a Histadrut IsrSC 31(2) 197 (1977)); Apelo Laboral (Nacional) 584-08 Anónimo (29.6.2011). Para ser preciso, o ato de despedimento Em relação ao autornão aconteceu, nos treinos, antes do final do ano.
75. Em segundo lugar, durante as negociações, ficou acordado entre as partes que a data de determinação, para efeitos de direito ao montante acelerado, é a data da rescisão efetiva do contrato de trabalho. O acima referido decorre tanto das disposições dos acordos que discutimos acima como dos comentários do advogado do autor ao sistema contratual, que solicitou a alteração da definição relevante de Evento de Terminação (Ver parágrafo 26 dos resumos de Akmai; Apêndice 5, p. 3 à declaração jurada de descoberta de documentos em nome de Akmai), em particular que o autor é uma pessoa instruída que foi representada pelo seu escritório de advogados no processo sob o título (Oz/Secções 4-5; Secções 33 e 34 dos meus resumos SRS).  De facto, a interpretação agora proposta pelo autor contradiz diretamente os acordos e procura alterar os acordos retroativamente para receber um valor a que não tem direito.
76. Em terceiro lugar, de facto, uma mensagem de email datada de 25 de junho de 2025 que Caroline enviou a Ropesh antes de uma conversa agendada entre ele e Oz para o dia seguinte (26 de junho de 2025) (p. 15, parágrafos 8-11), apoia ostensivamente a versão do autor, segundo a qual a intimação para a qual alegadamente foi convocado é apenas uma audiência para comparências. Em particular Quando, na convocatória para a audiência, foi escrito que em Oficial O autor é notificado da cessação do seu contrato na empresa.
77. Dissemos supostamente, depois de analisar uma mensagem de email Em 25 de junho de 2025 mostra que Caroline apresentou pontos de discussão destinados a explicar o contexto da mudança (reduzindo parte da gestão na unidade de negócio), os cargos atualmente existentes na equipa (entre eles o autor como um dos dois vice-presidentes de engenharia); Após um ano de integração e exame, foi tomada a decisão de reduzir - cancelar um dos cargos de Vice-Presidente de Engenharia; Na semana seguinte ao envio do email, o autor será informado de que O seu cargo foi cancelado; Os Recursos Humanos enviarão a intimação para a audiência a 1 de julho de 2025, e a audiência está marcada para 3 de julho de 2025; A definição da data de cessação do contrato será o mais rapidamente possível, Sujeito ao processo de audiência -"Data de rescisão em vigor o mais rápido possível, sujeito ao aquecimento"; Detalhou a futura estrutura da equipa, quando Não será desenvolvido um padrão alternativo para a posição do autor e as suas responsabilidades passarão a ser partilhadas entre os membros da equipa; e a decisão está alinhada com os esforços estratégicos para simplificar a gestão e melhorar a eficiência operacional (parágrafo 26 dos meus resumos O autor). Por outras palavras, o anúncio corresponde a um alinhamento Vigoroso Antes do processo de audiência, em particular, foi anexado um rascunho de mensagens para comunicação interna aos colaboradores, que já tinha sido preparado alguns dias antes (p. 15, 12-17).  Ao mesmo tempo, com uma probabilidade próxima da certeza, O Emprego do Autor esperava-se que terminasse, mesmo que segundo o SRS (parágrafo 50 dos seus resumos), Embora esta não seja uma decisão final nem um facto consumado (secção 2 dos resumos da resposta).
78. Aqui é o sítio para notar que Noutro caso que chegou à porta do tribunal, o Secretário Rafi Huber afirmou que a audiência perante o Presidente Adler foi nada mais do que verbal e externa. Isto baseia-se nas cartas do Presidente Adler ao Presidente O Supremo Relâmpago e aos Ministros da Justiça e do Trabalho e do Bem-Estar da época para uma recomendação No final do seu mandato e Cancelamento da Nomeação do Registo. Dessas cartas, aprendeu Últimas novidades que o Presidente Adler "determinou uma posição firme" de que não está apto para o cargo, já está a avançar para uma audiência (ver parágrafo 73 do acórdão do Presidente Spitzer (como era então chamado) no caso Recurso Eleitoral (Beersheba) 1841/06 Rafi Huber - Estado de Israel (25 de dezembro de 2007).  Neste sentido, o Honorável Juiz Rabinovich, no Pedido de Autorização para Recurso, decidiu 1340/01 Rafi Huber - Estado de Israel (10.10.2001) que "De facto, estou ciente da preocupação do Requerente com um sentido de opinião pré-concebida por parte do Presidente, que ele afirma expressar-se na forma como está ativamente envolvido em mover as engrenagens do mecanismo para remover o Requerente do cargo, mas deve lembrar-se que este é o modo de ser do mundo...Se não fosse por esta fundação, a intenção de destituir o requerente do cargo não teria surgido.  Esta é a figura fixa na equação - um lado que diminui e que dá origem à intenção, que é seguida pela ação.  É possível que a fase correta para realizar a audiência seja aquela em que existe apenas a intenção sem dar mais passos no ato, mas mesmo que a audiência seja realizada mais tarde, as coisas são reversíveis, e não se pode dizer que não podem ser alteradas".
79. Voltemos ao nosso assunto. Não há dúvida de que A própria mensagem de email foi enviada no dia seguinte ao fim do ano de emprego do autor; e o autor optou por não comparecer à audiência para a qual foi convocado, pelo que é difícil anular agora Da sua parte Argumentos contra a sua integridade. Em todo o caso, "quando um trabalhador é 'ilegalmente' despedido, incluindo quando o dever de uma audiência foi violado, surge a questão do remédio que deve ser dado ao trabalhador pelo seu despedimento.  A gama de possíveis soluções varia desde o cancelamento do despedimento e a aplicação da relação de trabalho, com ou sem compensação monetária, até apenas alívio monetário, bem como alívio para angústia mental."Recurso Laboral (Nacional) 573/09 Dov Seidman - E.  C.  Ilhas de Telecomunicações em Recurso Fiscal (16 de dezembro de 2010).  No nosso caso, não foi solicitada qualquer medida independente para compensação devido à violação do direito a audiência e ao seu devido desempenho, nem foi uma injunção para a aplicação das relações laborais.  Pelo contrário, o autor alega que a causa do arquivamento no seu caso se refere aoSaldas O seu papel é uma causa de ação Justificado e para considerações práticas (ver as alterações necessárias AA (Nacional) 43366-02-14 Charlie Ohana - Associação das Cidades da Área de Be'er Sheva (Bombeiros) (14.1.2018); E como sabemos"Em Israel, por defeito, a abordagem de Emprego à VontadeOu seja, podes ser despedido por qualquer motivo." Sujeito a exceções (Guy Davidov e Ido Eshet, "Segurança no Emprego no Local de Trabalho: Rumo a acordos interinos equilibrados", Mishpatim 44 143, 148 (2012) (doravante - Davidov e Eshet).  O Autor focou os seus argumentos na questão de O timing Só porque, segundo ele, Akamai deveria tê-lo despedido mais cedo, "no momento do emprego.  Na data em que o arguido 2 Comprado no two" (p.  7, art.  17), ou seja, na altura do seu alistamento, uma vez que era uma "posição desnecessária" (parágrafo 19 dos resumos do autor) "Esta estrutura organizacional invulgar, em que um vice-general reporta a outro diretor-geral adjunto, criou uma duplicação estruturada e irrazoável" (p.  6, art.  34; p.  7, s.  4; parágrafo 17 dos resumos do autor; parágrafo 7 dos resumos de resposta) - "a estrutura (e) levanta uma dificuldade em agir rapidamente" (testemunho de Rafash, p.  14, s.  30-31).
80. Nas circunstâncias do caso, apesar do incómodo na forma como Akamai agiu no assunto Procedimento A audiência, quando Não perdemos de vista Reivindicação Akamai, Segundo a qual Ropesh procurou coordenar todas as mudanças organizacionais na unidade de negócio nessa data, não é possível retroceder a data do despedimento no prazo, mesmo que haja um defeito, como se tivessem sido feitos antes do final do ano.
81. Quarto, Anónimo Foi estabelecida uma base probatória adequada por parte do autor para uma determinação positiva, segundo a qual Todos Um aumento salarial para um funcionário na Akamai está sujeito ao cancelamento de outro cargo. Mas e quanto à sua afirmação? Betão (parágrafo 38 da declaração do autor no pedido de anulação), Segundo ela, foi assim que Akamai se comportou nesse dia 15.6.2025 No seu caso, quando a exigência de Aryeh para aumentar os salários dos funcionários da unidade foi aceite I&D na quantia de $260.000, de modo que a rejeição do autor foi Negócio Fechado Avançar para o final do ano?
82. Embora o argumento do autor tenha sido levantado após a apresentação da declaração de queixa, já foi mencionado no parágrafo 38 da declaração juramentada da resposta do autor ao pedido de anulação da injunção, bem como na lista de apêndices da declaração de descoberta de documentos em nome do autor - 'um ficheiro áudio contendo uma gravação de uma conversa entre o autor e o Sr. Arie Salmon datada de 14 de julho de 2025' neste caso (Apêndice 7) (seguinte: Ficheiro de áudio). Tendo em conta a natureza da reivindicação relativa ao cerne da disputa, bem como a data da sua apresentação, e tendo em conta o formato do processo que discutimos acima, ao contrário do argumento dos réus, não acreditamos que isto constitua uma expansão de uma frente proibida.  Esta não é uma alegação ou prova surpreendente, quando os réus certamente poderiam ter lidado com isso (Autoridade de Recurso Civil 6814/15 Noya Diamonds em Recurso Fiscal v.  Lucky Diamonds N.A.  em Recurso Fiscal (21.12.2015); parágrafos 4 e 5 dos resumos de resposta do autor).  Quanto ao mérito da questão:
83. O autor esclareceu durante a conversa que foi gravada mas não transcrita (Quanto ao limite de tempo, considerámos necessário ouvi-lo e até dar-lhe peso probatório, uma vez queReflete fielmente o O curso da conversa (Ver Yaniv e Aki, Lei da Prova Volume 1 (2020), Capítulo 7 Admissibilidade das Provas) de que o financiamento dos aumentos salariais é tudo uma questão de ''Orçamento e não existe outra fonte para aumentar os salários dos funcionários da unidade para além do salário devido ao cancelamento do seu cargo; Aryeh não excluiu as declarações, ao mesmo tempo que esclareceu que, durante o ano, contactou Roofash várias vezes sobre aumentos salariais. E foi há cerca de um mês e meio.  -Dois meses, isto é, no início de junho, após a intervenção dos recursos humanos, regressou a ele porque podia distribuir 200.000$ Salário e 400.000 ILS para a distribuição de ações aos funcionários da unidade.  Aryeh confirmou que preencheu formulários sobre o assunto a 26 de junho de 2026, quando a aprovação foi recebida cerca de uma semana antes, ou seja, na semana de 15 de junho.  Deve notar-se que o autor não é muito preciso, pois no parágrafo 36 da resposta em seu nome, alega-se que os funcionários da unidade "receberam um aumento salarial adicional no montante de 260.000 dólares, que 'a propósito' reflete o salário anual de 270.000 dólares.", enquanto na conversa ficou claro que era200.000$.  Estamos cientes da alegação dos arguidos de que este é testemunho de terceiros, mas pela conversa pode entender-se, pelas alegadas palavras de Aryeh, que a referida consideração foi provisoriamente 'encerrada' Feto No final do período do ano.  Os arguidos preferiram não convocar Aryeh, que ainda trabalha nas suas fileiras, para testemunhar; O autor não foi questionado sobre isto no seu contra-interrogatório.  A questão deve ser atribuída à obrigação dos réus.
84. No início do seu contra-interrogatório, Oz foi questionado sobre um e-mail de 7.7.2025, em que foi escrito 'Aqui está o que recebi do Arie. Podemos reaproveitar o que usámos para Yuval?', isto foi na continuação de uma chamada telefónica de Oz Lemani no mesmo dia relativa à retenção de funcionários na unidade (p. 2 do Apêndice 9 Para a CBS Akmai), e ele respondeu: "Não perguntei/liguei para saber se podia usar o dinheiro do Yuval.  Ao longo do ano, quando os nossos colaboradores ameaçavam sair, tentávamos encontrar formas de os reter, e isso aconteceu muitas vezes, em que contactei os gestores e disse que nos iriam arranjar dinheiro para que pudéssemos reter os gestores" (p.  12, 12-15).  No entanto, Oz mais tarde não negou isso na 7.7.2025 Um dos gestores (Aryeh) perguntou sobre o uso dos fundos e, nas suas palavras, "Não pensei, mas acho que houve uma pergunta/alguém perguntou o que restava, aquele que gere todo o departamento, Nesta fase, quando a testemunha já foi convocada para a audiência, será possível usar o dinheiro nesse momento?" (p.  12, parágrafos 22-25).  Embora tivéssemos a impressão de que o testemunho de Oz era esquivo neste assunto, é impossível ignorar o facto de que Oz não foi especificamente questionado no seu contra-interrogatório relativamente à alegação relativa à decisão supostamente tomada no dia 15.6.2025, Em vez disso, aplica-se a emails datados de 7 de julho de 2025, ou seja, Depois Fim do seu ano de emprego do autor.  Parece também que, nesta data (7 de julho de 2025), na prática, os alegados fundos ainda não tinham sido distribuídos.
85. Em relação a isto, deve notar-se que o argumento do autor no parágrafo 4 dos resumos de resposta, segundo o qual os réus "optaram por não tratar das provas e não apresentar o testemunho suplementar do Sr. Rafesch" é incompreensível, tanto porque a alegação foi levantada inicialmente no âmbito da resposta como porque o autor preferiu não fazer perguntas a Roofash sobre este assunto durante o seu contra-interrogatório. No entanto, a partir de e-mails adicionais datados de 7 de julho de 2025 e 8 de julho de 2025 (p.  1, Apêndice 9 à divulgação da acusação), ou seja, Depois Na citação para a audiência e na carta de aviso do seu advogado (P/Y), pode-se saber que, durante o período relevante, Roofash aprovou um cesto de benefícios para os funcionários da unidade num montante mais significativo do que o que o autor alega, no total de 1.300.000 dólares, e solicitou que fossem aprovados mais 600.000 dólares de um orçamento externo sem cancelar qualquer cargo (parágrafos 22 e 33) Em conclusão Akamai) - valores que não correspondem necessariamente ao salário do autor nem às suas ações.  No entanto, na mesma mensagem de email datada de 7 de julho de 2025, foi referido que "Para contexto adicional, há algumas semanas, a rupesh deu orçamento ao Arie para planear aumentos salariais relacionados com a retenção (200 mil dólares) e subsídios de capital próprio para retenção (400 mil dólares) baseados em riscos elevados de retenção...".  O referido reforça o argumento do autor quanto à data em que foi tomada a decisão de distribuir o orçamento.
86. Assim Ou assim, É difícil conciliar uma situação porque, no caso de um empregador Só Considera o seu percurso em relação a um determinado colaborador, ou até toma uma decisão interna de gestão provisória Orçamento que ainda não tomou forma nem foi implementado na prática. Sobre esse funcionário ou alterado Pelo seu estatuto, A data em que o trabalhador será considerado como se Despedido É o momento de tomar uma decisão provisória.

Falta de boa-fé?

87. E, para ser preciso, de acordo com o O Autor A necessidade de mudanças organizacionais era evidente antes do fim do direito, e o atraso de Akamai na sua decisão foi feito de má-fé, com o objetivo de agendar o arquivamento para que o autor fosse privado dos fundos de aceleração, ao mesmo tempo que impedia o seu direito aos fundos; e que surge uma preocupação séria que Oz, Membro da Gestão Sénior, Acionista Benonim e Supervisor Direto deYo, que se espera que beneficie pessoalmente da recusa dos fundos de aceleração, esteve envolvido na programação do despedimento do autor para que os fundos fossem distribuídos aos acionistas, incluindo O mesmo e não será entregue ao autor. Os Réus Por outro lado, alega que Roofash não sabia que o acordo com o autor incluía uma cláusula de direito aos fundos de aceleração e que a decisão foi tomada unicamente por razões profissionais e práticas; No que diz respeito a Oz, esta é uma alegação especulativa e completamente infundada, uma vez que este último não teve qualquer envolvimento na decisão de convocar o autor para a audiência e não teve conhecimento disso até à véspera de enviar a carta de citação para a audiência.
88. Como é bem sabido, as partes são obrigadas a agir umas para com as outras de boa-fé. Este princípio foi estabelecido Na secção 39 da Lei dos Contratos (Parte Geral), 5733-1973, que estabelece:

"No cumprimento de uma obrigação derivada de um contrato, deve-se agir de forma aceitável e de boa-fé, e o mesmo se aplica ao uso de um direito derivado de um contrato."

89. De forma semelhante, as partes numa relação de trabalho "têm um dever acrescido de boa-fé devido à natureza especial do contrato de trabalho e às suas implicações para a vida do indivíduo" (Recurso Laboral (Nacional) 8228-10-19 Sharon Levy - Estilo Agência de Seguros (1992) num Recurso Fiscal (11 de janeiro de 2021) e as referências aí (doravante - o caso Levy). De facto, "É geralmente aceite que o poder de um empregador para despedir não é ilimitado, e é subordinado, entre outras coisas, em virtude de uma disposição Artigo 39 A Lei dos Contratos (Parte Geral), 5733-1973, exige que se aja de boa-fé e da 'forma habitual', tendo em conta tanto quanto possível o interesse do trabalhador que se espera que seja prejudicado pelo despedimento. Por isso, é costume examinar os fundamentos para o despedimento - se são justificados, O timing e até o procedimento para a sua execução (por exemplo, o dever de ouvir de boa-fé)", referindo-se à opinião do Honorável Juiz Rabinowitz, segundo a qual o exercício do poder de arquivamento deve ser feito "apenas em circunstâncias relevantes e reais que justifiquem tomar tal medida, de forma justa, aberta, sensível, proporcional, e considerando o interesse da outra parte que pode ser prejudicada nessa medida."Apelo Laboral (Nacional) 530/09 Syntech Media em Recurso Fiscal - Eldad Saida (14 de setembro de 2011), a opinião maioritária do Honorável Justice (como então era chamado) Ilan Itach (doravante - o caso Saida).  "Pode dizer-se que, na jurisprudência israelita, foi aberto um acordo provisório segundo o qual, embora não haja proibição de arquivamento sem motivo suficiente, existe uma proibição de despedimento de má-fé." (Davidov e Eshet; p.  159
90. É difícil ignorar o nosso caso Pela impressão Porque estes não são 'atores' 'Regular' No campo do direito laboral, exceto em partes e acordos que 'mergulham' as mãos e os pés no campo comercial de fusões e aquisições, e no envolvimento de um antigo acionista da Benonim que não está ausente, mas sim 'desempenha' um chapéu adicional como gestor direto do autor, enquanto os outros antigos acionistas alegadamente 'competem' pelo mesmo montante de aceleração. E isto é o principal, não há disputa de que a quantidade de aceleração que é a base do litígio no nosso caso, em cenário algum, ficará nas mãos da Akamai, uma vez que já foi transferida para o fiduciário - uma quantia de dinheiro derivada de um direito contratual criado no âmbito da aquisição e que foi financiada pelos acionistas e opções em Benonim (parágrafo 1 dos resumos da Akamai; pp. 13, 30-35; p.  36, parágrafos 1-2; parágrafo 12 dos meus resumos SRS).  Noutro assunto, ele governou אב O tribunal afirmou que "Estávamos sob a impressão de que as características comerciais do contrato de compra, bem como a sinergia entre o autor e o réu, bem como a natureza da relação...estão profundamente enraizados no acordo para a prestação de serviços e projetos uns sobre os outros, em termos de uma ligação inseparável" (Conflito Laboral (Telavive)) Avshalom Hamama por T&M Or Orly Shaakim (21.4.2024); Um recurso contra a decisão foi retirado por recomendação do Tribunal Nacional).
91. No entanto, no parágrafo 10 da declaração de demanda, o autor alega que "foi exercida grande pressão sobre si para renunciar às condições do Aceleração de Gatilho Duplo"; Porque Oz garantiu-lhe que não tinha nada a temer de cancelar o mecanismo do "duplo gatilho", porque "Akamai é Uma empresa que não despede" (Correspondência datada de 2 de junho de 2024, Apêndice D à declaração de reivindicação); Se não assinar os novos acordos, será considerado como tendo renunciado ao autor (Apêndice 3, p. 12 ao resumo do autor; parágrafos 9 e 10 dos resumos do autor).; que a Oz e os acionistas da Benonim tinham um interesse claro no contrato de compra a ser assinado na sua forma atual, uma vez que, se o pagamento tivesse sido feito ao autor no momento do fecho da transação, teria reduzido diretamente o montante da compra e a contraprestação devida à Oz e aos restantes acionistas (parágrafo 8 dos resumos do autor, correspondência por email datada de 14 de maio de 2045 entre o Sr. McDonnell e os funcionários da Ekamai, que foi anexada como Apêndice 8 ao Conselho da Ecmai); e que, no fim do dia, ele concordou Para um arranjo reduzido (parágrafo 10 dos resumos do autor).  No entanto, por outro lado, alegam os réus, e especialmente SRS que o autor deseja apresentar-se como uma 'vítima', mesmo tendo recebido milhões de dólares a que não tinha direito pelo seu emprego de Benonim (parágrafo 3 do meu resumo SRS; pp.  8, parágrafos 26-27), que Akamai Financeiramente prejudicados que o autor foi arquivado após o período de defesa ter terminado, pois se tivesse sido despedido mais cedo, ela teria poupado pelo menos meio milhão de dólares, e possivelmente até muito mais (parágrafo 12 dos meus resumos SRS; parágrafo 27 dos resumos da Akamai) e que a notificação da Oz de 2 de junho de 2024 foi enviada a todos os funcionários da empresa e não ao autor individualmente E não há qualquer ameaça nisso (Secção 25 dos meus resumos SRS).
92. Neste contexto, considerámos citar algumas das palavras do autor na audiência probatória (pp. 8, 28; p. 9, 3-10):

"Q.      Porque não mencionou à Casa de Discussão que, segundo o método Nonim [refere-se à carta lateral], não tem nada a ver com a compra / É verdade que Oz Golan lhe disse em tempo real que a carta lateral Inválido Sob a condição de compra?

1. Houve discussões com Oz sobre isto. Os mesmos $825 (1.000 dólares) foram pagos ao abrigo de um acordo que (ele) não é um bónus de assinatura.  Agregado de Lançamento Rala (Acordo de Liberação) contra este compromisso da empresa.  Na mesma respiração em que disse que era inválido, percebeu que era, por isso pagou os 825 e esta é a isenção.
2. Porque não me contas toda esta bela explicação de que recorres a um local de discussão e pedes um alívio honesto na presença de uma das partes?
3. A razão pela qual não mencionei se os 6,2 milhões de dólares do iluminador lateral eram ou não uma discussão é irrelevante. A audiência é sobre o arguido 2.  Se houve um argumento no passado, este foi encerrado num acordo e não está relacionado com esta declaração de reivindicação".

Oz esclareceu no seu contra-interrogatório que "a carta paralela não era válida na altura, estava de acordo com o seu contrato de trabalho" (p.  10, parágrafos 1-3).

93. Acreditamos que Uma vez que o alívio reivindicado na declaração de reivindicação deriva o seu poder de acordos Os Novos que foram assinados entre as partes e que não foi procurado qualquer recurso para os cancelar com base no facto de terem sido ordenados por coação e/ou pressão, e, no fim de contas, pelo sistema contratual Que veio ao mundo Concordo Todos Os Partidos (representado por advogados na área)(Apêndice 7 do ECMC), Assim, devemos examinar a boa-fé das partes, tendo em conta os acordos assinados entre o autor e a Akamai e a sua conduta efetiva. E não na perspetiva dos acordos assinados entre o autor e a Nonim e/ou perda ou talvez lucro de cada uma das partes ao assinar estes acordos (para as alterações necessárias, ver Apelo Laboral (Nacional) 182/07 Microsoft Israel Ltd. - Roni Grushka (21 de agosto de 2007), parágrafo 28 (3) da sentença).
94. De facto, A afirmação de Akamai de que A sua decisão relativamente à rejeição do autor foi tomada num processo ordenado e estruturado (Discreto/Secções 19-22; p. 11, parágrafos 15-20; Apêndices 6 e 13Gabinete Central de Estatísticas Akamai; Secções 7 e 8 dos Resumos da ECMA; Nat/ 5; Secção 44 dos meus resumos SRS); Para ser mais preciso, o autor não contesta isto.
95. No entanto, ao contrário das alegações dos réus, achamos difícil acreditar que ele não lhe tenha sido apresentado Rafash's O sistema contratual, incluindo o mecanismo de defesa contra o despedimento no âmbito da transação de aquisição no final do ano, que encapsula a soma da aceleração (Discreto/Secções 35-36, 46-49; p. 15 s. 31-32; p.  16, parágrafos 1-5), especialmente porque os recursos humanos e entidades jurídicas estiveram envolvidos, como referido, no processo de cessação do seu emprego do autor (Parágrafo 10 dos resumos de resposta do autor; Discreto/Secções 33, 34 e 37).  Em resposta à pergunta, estava ele ciente de que a Oz tinha um interesse financeiro segundo o qual o autor não seria despedido durante o ano Admito Ele respondeu inicialmente, "Não.  Porque eu não estou envolvido.  Existe uma equipa separada que trata das questões da aquisição" (p.  15, parágrafos 28-30), mas mais tarde respondeu: "Segui os processos de recursos humanos/pessoal do réu 2, da minha equipa jurídica e dos meus gestores.  O processo é levado a sério e leva tempo a organizar todos os materiais e trabalho necessários...  A decisão foi tomada unicamente em relação à eficiência da sociedade" (p.  16, parágrafos 1-7).
96. Em relação a isto, deve notar-se que Akamai alegou, nos parágrafos 84, 86 e 87 da resposta à providência cautelar, bem como na secção 95 da declaração de defesa, que no decurso da conversa que teve lugar na presença do autor e de Liat a 15 de maio de 2025, "o requerente disse, como disse quase Em qualquer outra reunião que tinha com os representantes de recursos humanos da Akamai, porque queria que o Akamai terminasse o seu contrato antes de completar o ano de emprego, pois nesse caso teria direito a um pagamento significativo do Maoz... De facto, uma análise retrospectiva dos acontecimentos mostra que, no período recente (há cerca de dois meses), o Requerente começou a reduzir o desempenho do seu trabalho e da sua posição. A produtividade do Candidato diminuiu e diminuiu, e outros dois funcionários geridos pelo Candidato começaram a recorrer cada vez mais a Oz e Feeble, demonstrando capacidades elevadas e capazes.  A certa altura, quando as ações não foram satisfatórias, o Requerente começou a contactar várias partes e a dizer-lhes que, se o Ekamai terminasse o seu contrato num futuro próximo, teria direito a receber muito dinheiro do Maoz..." (Discreto/ Artigo 36; p.  7, p.  17).
97. Ao mesmo tempo, não desapareceu De Nós O argumento de Akamai de que, se tivesse terminado o contrato de trabalho da autora antes do final do ano (24 de junho de 2025), teria poupado a maturidade de RSU Na quantia de aproximadamente 400.000 dólares - uma quantia do seu próprio bolso pela qual ela reclama dedução (Nat/Secções 104-106; Parágrafo 27 dos resumos do Akamai). Além disso, se o emprego tivesse terminado mais cedo, quanto mais no momento em que começou, Akamai teria poupado Também Centenas de milhares de shekels devido a custos salariais, depósitos de pensão e custos relacionados (Apêndices 14 e 15 a 3Gabinete Central de Estatísticas Akamai).
98. E isso é o principal. Admitidamente, Akamai argumenta que esta não é uma decisão arbitrária destinada a beneficiar o Oz "À custa do autor" (parágrafo 28 dos resumos Ekmai), mas Acreditamos que Não é possível excluir a provável possibilidade de que Akamai, por meio de Oz, deliberadamente e de forma planeada, tenha procurado enriquecer este último, que está bem familiarizado com o arranjo contratual do autor 'à custa disso' (pp. 6, parágrafos 15-16, parágrafos 25-26), e, nas palavras do autor, "O meu argumento não é que Oz me despediu, mas que ele causou Atraso O despedimento para conseguir o dinheiro."
99. Do ponto de vista de Slippery - Nessa altura (segundo terço de 2025), precisamente porque a Oz se focava na integração lateral Como fator chave e um proprietário único para o processo de integração dos nonim em Akmai, este último quer visitá-lo, pois é empregado Necessário e Contributo para a Sociedade, por isso, naturalmente ela Bikra para 'priorizar' (um funcionário sénior com uma quota de 8% das ações Benonim) na face do autor o que, na altura, não era necessário para o processo de integração, apesar de antes da fusão, a Akamai acreditar que o autor era um dos três fatores críticos para o sucesso (parágrafo 16 do meu resumo SRS; N10 pela deteção de acne). Segundo Rofesh, a maioria das tarefas nos últimos dois meses para o emprego do autor foi desempenhada pelos gestores de departamento subordinados ao autor, e a gestão foi assegurada tanto pelo primeiro como pela Oz, com o segundo a gerir a atividade recentemente adquirida. A isto, acrescentamos que não só a Oz beneficiou do despedimento do autor, como também antigos acionistas da Benonim, incluindo centenas de Ex-funcionários da Noni, que, ao contrário do autor, não recebeu milhões de dólares como resultado da compra (parágrafo 4 do e 37 Resumos de 37 SRS).  Deve ser enfatizado, O Sr.  Roofash testemunhou Antes de Nós Porque, apesar de o edifício Na unidade causa dificuldades em agir rapidamente (pp.  14, 30-31), "Em consulta com Oz, decidimos continuar/deixar a estrutura organizacional como estava na altura da aquisição" (pp.  14, 35; p.  15, 1); e que este último perguntou "Não vamos fazer alterações" (p.  15, p.  25).  Isto corresponde ao que foi dito na conversa que teve lugar entre o autor e Aryeh, sendo que o primeiro afirmou que 'Não acho que tenha sido na cabeça de um canalha...Oz puxou e disse-lhe à última da hora, 'Está bem.'.
100. Do ponto de vista de Oz-Oz, afirmou no seu contra-interrogatório que "o objetivo nunca foi despedi-lo. Além do dinheiro mencionado, recebeu mais 2 milhões após dois anos.  Apreciei-o muito e dei-lhe uma nota alta.  Não havia intenção de despedir o Yuval, pelo menos não por minha parte...Tinha interesse em que o autor ficasse numa empresa como a No Name o máximo de tempo possível.  Mesmo no dia em que foi informado do despedimento, contestei, tive uma conversa difícil com o meu chefe e tentei falar com pessoas da empresa para as convencer de que o Yuval ficaria.  o oposto" (p.  10, parágrafos 21-32).  Oz esclareceu mais tarde que "é claro que, em certas situações, quanto mais pessoas recruto, maior é a situação.  É assim que funciona.  Se o dinheiro vai para as mesmas pessoas que eu recruto, não vem necessariamente para mim, mas o meu objetivo é recrutar CEOs e criar uma empresa, e tenho interesse no réu 2 porque há um produto aí que o autor pode tornar bem-sucedido.  Isso não é verdade.  A intenção é que o dinheiro seja distribuído entre todos os acionistas.  Neste caso, havia dinheiro explicitamente à parte e não foi distribuído.  A história da retinação e eu defendo-a, é destinada a que o autor permaneça na empresa e eu ainda quero que o autor continue na empresa...  Em momento algum quis despedir o Yuval..." (p.  11, 1-4, 14-15; 22-24).  Deve notar-se que, durante a conversa entre a autora e Aryeh, a primeira alegou que Oz "não precisava de me despedir (agora D.Y.)Não é que ele me odeie...  Ele não podia ter-me despedido e ainda assim receber o dinheiro." E que o Oz aparentemente disse ao Ropesh que não havia necessidade de apressar a despedida e que ele falaria comigo."
101. Tínhamos a impressão de que, durante o ano, Oz não era de todo igual à data de cessação do contrato de trabalho do autor, e que procurava manter o autor na empresa. No entanto, um email de 25 de junho de 2025 indica que Oz não é a parte decisória, mas sim quem deve ser informada sobre o assunto.  No entanto, achamos difícil acreditar, tendo em conta as reuniões semanais entre Oz e Roofes, bem como a conduta do autor nos últimos dois meses do seu emprego, que Akamai insistiu, que Oz não estivesse no segredo do assunto, especialmente porque, para este último, nos últimos dois meses, as tarefas tinham 'caído' sobre os ombros de ambos.
102. Temos conhecimento do argumento do autor levantado pela primeira vez nos seus resumos, segundo o qual não se pode excluir que a decisão de o despedir imediatamente perto do final do período de elegibilidade tenha sido tomada devido à implicação da classificação contabilística do pagamento do montante acelerado. O pagamento aos acionistas como parte da aquisição de uma empresa é classificado, de acordo com as regras contabilísticas aceites, como uma despesa de capital que não afeta as demonstrações de resultados da Akamai nem os relatórios da Akamai à bolsa de valores NASDAQ.  Isto contrasta com o funcionamento do mecanismo de "duplo gatilho", uma vez que o pagamento do montante de aceleração pela despedida é feito através dos sistemas de processamento salarial do comprador, que são classificados como uma despesa operacional num valor significativo superior a 3 milhões de dólares (parágrafos 46 e 47, nota de rodapé 58 aos resumos do autor que se referem à disposição da cláusula 2(a)(2) do acordo de retenção; o parágrafo 24 da declaração jurada de Rodesch de que "tudo foi examinado em relação às despesas operacionais dos vários grupos"; uma mensagem de email enviada pelo Sr.  McDonnell a 6 de junho de 2024, sob o título "Questão Contabilística", na qual nos foi perguntado se o montante de aceleração do depósito seria classificado como uma despesa operacional que não esteja em conformidade com os Non-GAAP (p.  8, parágrafos 6-16).

103.No entanto, apesar de este argumento não ser fundamentalmente infundado, aceitamos os argumentos dos réus de que se trata de uma expansão de uma frente proibida - um argumento que o advogado da SRS discutiu na audiência (pp.  7, parágrafos 35-36), uma vez que tal alegação não foi mencionada na declaração da ação nem em qualquer outra declaração judicial, e é ostensivamente uma hipótese que não foi apoiada por uma opinião contabilística (Civil Appeal 3849/16 Yosef Freibrun v.  Bullock Gad Tourism and Hotels in a Tax Appeal (12 de agosto de 2018).  Isto é ainda mais verdade quando o autor anunciou, a 24 de dezembro de 2025, após a audiência em que foram realizados os contra-interrogatórios, que pretendia apresentar um parecer pericial na área da contabilidade, que também abordaria o interesse económico e contabilístico que Akamai tinha em adiar a data do seu despedimento, enquanto no seu contra-interrogatório o autor alegou que "há aqui uma questão" (p.  8, parágrafo 6).  Não é desnecessário dizer que um parecer contabilístico (que pode ser apresentado quando uma reclamação é apresentada em tribunal) não foi submetido ao processo judicial.  Em todo o caso, não é possível aceitar o argumento do autor de que "esta é uma conclusão probatória dos documentos dos réus e não uma determinação profissional-normativa.  Portanto, não há necessidade de opinião, e os documentos e a lógica de negócio são suficientes para estabelecer o motivo e a ligação ao momento" (parágrafo 14 dos resumos da resposta).

104. Para que o quadro fique completo, deve notar-se que os réus alegaram nos seus resumos que, segundo as demonstrações financeiras da Akamai Ben ASDAK para o terceiro trimestre de 2025, as suas despesas operacionais ascenderam a 888,6 milhões de dólares, pelo que o montante da aceleração, ao nível operacional, é relativamente negligenciável (parágrafo 34 dos resumos da Akamai; parágrafo 17 dos resumos da SRS). Por outro lado, o autor argumenta nos resumos da resposta que, para a Akamai, uma sociedade pública cotada no NASDAQ, o salário do autor é relativamente insignificante, enquanto o registo do pagamento de aceleração como despesa operacional (Opex) no valor de milhões de dólares prejudica diretamente a linha de lucro líquido reportada aos investidores - uma contraprestação material para uma empresa pública, que excede imensamente o custo do salário atual do autor (parágrafo 12 dos resumos da réplica).  Portanto, esta é uma quantia considerável por si só, mas relativamente negligenciável (cerca de 3%) em relação às despesas operacionais da Akamai, mas como não nos foi apresentada qualquer prova sobre o assunto, não decidiremos sobre o assunto.
105. Resumo provisório III: De acordo com a totalidade das provas, temos a impressão de que a proximidade do tempo entre a data do arquivamento e a data do seu direito ao montante acelerado apoia a sua versão de que isto não é coincidência e, na sua linguagem, 'milagrosamente', mas sim uma ligação causal entre os dois, segundo a qual Akamai procurou suspender o arquivamento justificado até que passasse um ano desde o início da transação. Pois o "pur" relativo à cessação do seu contrato "caiu" antes do fim do seu ano de trabalho.
106. No entanto, surge a questão: O facto de Akamai ter suspendido o aviso ao autor sobre a rescisão do seu contrato com o autor, e assim aparentemente o impedir de ter direito ao montante acelerado, constitui má-fé? Na nossa opinião, nas circunstâncias do caso, a questão deve ser respondida negativamente.
107. Não é possível aceitar o argumento abrangente e abrangente da SRS (parágrafo 16 dos resumos), segundo o qual não há base para a alegação de que um empregador está 'obrigado' a despedir um trabalhador no momento preferido do empregado, uma vez que é certamente possível imaginar uma situação em que um empregador seria obrigado a fazê-lo; por exemplo, quando viola uma das condições do emprego do empregado. Pois "se uma parte do contrato insistir que deseja alterar os termos do contrato, deve primeiro concluir todo o contrato - como tem direito a fazer.  Se o fizer, terá de celebrar um novo contrato..." (Tribunal Superior de Justiça 239/83 Milfelder v.  Tribunal Nacional do Trabalho, IsrSC 41(2)(210); caso Saida, opinião do juiz Rabinowitz).  No entanto, no presente caso, não foi argumentado e, em todo o caso, não foi provado que Akmai tenha degradado uma condição das condições de trabalho do autor, e, portanto, ela não estava obrigada a agir de forma diferente relativamente à cessação do seu emprego.  Vamos elaborar.
108. Primeiro, se, segundo o autor, Akamai foi obrigado a despedi-lo mais cedo, porque não foi ao tribunal, avançando para o final do ano, a pedir que o tribunal ordenasse que Akamai o despedisse?
109. Em segundo lugar, não estamos a lidar com um litígio relativo a um direito coerente, mas sim com um direito enraizado e ligado ao coração da vida comercial da empresa. Na verdade, "esta é uma condição económica, e o tribunal deve exercer algum grau de autocontenção antes de entrar num campo que prefere deixar às partes" (o caso Saida).
110. Terceiro, a alegação do 'conflito de interesses' levantada pelo autor nos parágrafos 43 e 48 da declaração de reivindicação, segundo a qual "o adiamento da execução da transferência e o momento do seu início apenas após o fim do período de direito atestam inequivocamente um planeamento prévio e calculado, cujo objetivo é impedir que o autor receba os direitos a que tem direito legal, enriquecendo os acionistas, antes de mais o próprio Sr. Golan", não coincide com a sua alegação no parágrafo 9 dos resumos da resposta de que "Akamai deveria ter garantido que o conflito de interesses A singularidade do Sr.  Golan, que provavelmente beneficiaria financeiramente diretamente do adiamento do despedimento, foi examinada e neutralizada..." Em todo o caso, mesmo do ponto de vista do autor, o conflito de interesses 'nasceu' com a assinatura do acordo (p.  7, s.  7).  Além disso.  Deve lembrar-se que se trata de uma empresa empresarial global sujeita a obrigações no domínio do direito comercial (que não foi alegado ter sido violado perante nós, e em todo o caso não está claro se o tribunal está autorizado a ouvir estas reclamações), a alegação de conflito de interesses derivada da área do direito administrativo em relação ao direito laboral não é relevante para o nosso caso.  Ainda mais no que diz respeito ao que foi dito sobre uma entidade dual, que "deve ter-se cuidado para não impor a uma entidade dual, que é essencialmente um corpo privado, as correntes do direito público que a obrigarão sem justificação a agir eficazmente no cumprimento das suas funções e alcançar os seus objetivos" (Civil Appeal 3414/93 On v.  Diamond Exchange Enterprises Ltd., IsrSC 49(3) 196, 207 (1995)); Recurso Civil 367/14 MK Eitan Cabel v.  The New General Workers' Union (9 de março de 2014), opinião de Zilbertal).
111. Em quarto lugar, quer a Akamai beneficie ou não dos frutos da falta de direitos do autor ao nível operacional, se a data marcada para a audiência está relacionada com a implementação da integração de 200 funcionários noni até ao final do ano, não acreditamos que a preferência pelo interesse económico e organizacional de uma empresa, por si só, incluindo a preferência de um gestor sénior nas suas fileiras (responsável pelo funcionamento de 200 antigos funcionários noni) em relação ao autor, É uma consideração que não está na caixa de ferramentas de uma empresa, talvez seja uma consideração legítima que está profundamente na prerrogativa de gestão de Akmai.
112. Em quinto lugar, consideramos que a alegação de má-fé do autor está encapsulada no argumento de que as pessoas agirão de forma irracional; ou seja, que Oz, como um dos acionistas da organização sem fins lucrativos, renunciará a $250.000 a seu favor (em particular, numa conversa com Aryeh, o autor alegou que, apesar de Oz ser um 'milionário', também está interessado em quantias relativamente pequenas), uma vez que o montante da aceleração vai para o autor ou para os acionistas das organizações sem fins lucrativos (incluindo Oz). O autor compreende muito bem isto, e não foi por acaso que disse a Aryeh na conversa: "Se tiver de tomar uma decisão que lhe traga meio milhão de dólares...  Então olhas pelos teus olhos...  Será que ele vai abdicar de meio milhão de dólares para Yuval receber mais?..." De forma semelhante, qualquer outro empregador razoável, nas circunstâncias concretas, não teria despedido um empregado em mudança até ao final do ano, seja por motivos de retenção ou por outras necessidades da empresa, mesmo que isso seja contrário a qualquer lógica organizacional básica alegada pelo autor (parágrafos 17 e 18 dos seus resumos).  Isto não é para evitar a execução do acordo, como alega, mas sim para cumprir as suas disposições e para não pagar uma quantia elevada na forma do montante acelerado, especialmente porque, segundo o autor, beneficia operacionalmente.
113. Na verdade, consideramos que a abordagem do autor é incompatível com o propósito comercial e económico dos acordos, como se aprende da sua linguagem, bem como do seu propósito objetivo assinado entre as partes. Deve sublinhar-se que estes são presentes invulgares no mundo do trabalho, profundamente enraizados no mundo do comércio.  O ponto de partida é que cada parte numa transação comercial está interessada em maximizar o seu próprio lucro e que não participará na transação se esperar que o seu bem-estar seja reduzido" (Recurso Civil 6701/00 Clash Mordechai Construction Company em Tax Appeal v.  Avner, IsrSC 56 (5) 799, 811); Recurso Civil 8565/06 Americar Management and Consulting Services (1987) no caso Tax Appeal v.  Malibu-Israel em Tax Appeal (6 de novembro de 2009) (doravante: o caso Malibu).  No entanto, mais uma vez, a questão volta ao seu lugar: e quanto ao dever de boa-fé?
114. O teste de boa-fé "estabelece um padrão de 'homem para homem' - não um lobo, não um anjo; Homem a Homem - Adam" (Autoridade de Recursos Cíveis 6339/97 Rocker v. Salomon, IsrSC 55(1) 199, 279 (1999)).  No entanto, "é uma regra bem conhecida que o simples ato de insistir num direito contratual e de o utilizar não constitui, por si só, falta de boa-fé...  No entanto, a forma como o direito é utilizado e a forma como o direito contratual é utilizado estão sujeitas ao princípio da boa-fé...  Mesmo assumindo que a única consideração para terminar a relação é económica, isso não constitui uma violação do dever de boa-fé aplicável ao recorrido.  O contrato concede ao recorrido a oportunidade de rescindir o contrato por razões de viabilidade económica e utiliza uma linguagem explícita de "rentabilidade".  Não há nada de errado com o desejo de uma empresa empresarial de maximizar os seus lucros, desde que as suas ações sejam realizadas de forma legal e de acordo com o seu propósito, uma vez que "o objetivo de uma empresa é agir de acordo com considerações comerciais para maximizar os seus lucros"...  O dever de boa-fé não invalida o propósito comercial do contrato.  O dever de boa-fé está integrado no propósito do contrato comercial e exige que todas as partes do contrato ajam de forma justa, tendo em conta as expectativas justificadas e a devida confiança na outra parte.  O dever de boa-fé não exige altruísmo nem a abolição do interesse próprio; pelo contrário, o dever de boa-fé reconhece a preocupação de uma parte do contrato pelo seu próprio interesse, mas exige que essa preocupação seja feita de forma justa.  A preocupação pelo interesse económico, que faz parte do contrato, não viola o dever de agir de boa-fé.  Palavras com espírito semelhante foram ditas por este tribunal" (Malibu).
115. Parece que o autor esperava queAkamai e Oz o tratassem na 'medida do chassismo', mas a falha em agir nessa medida não constitui má-fé (caso Saida). Isto porque, quando estão em causa as balanças, o pagamento de 85.000 ILS por mês (excluindo os benefícios sociais), por um lado, e um lucro para a Oz no valor de ₪250.000 (e quantias adicionais substanciais para acionistas adicionais num total de cerca de 12.000.000 NIS), bem como despesas operacionais ainda não esclarecidas, por outro lado, não é impossível que uma empresa e pessoa razoáveis tivessem agido como tal.

Evitar condições de suspensão?

116. Não perdemos de vista o argumento do autor no parágrafo 39 dos seus resumos de que "o adiamento da data em que foi comunicada a decisão de arquivamento do autor, que foi tomada e foi definitiva durante o período de direito, utilizando um processo de audiência para efeitos de comparência, constitui uma má-fé que impede a condição em que o autor tem direito ao montante acelerado. Portanto, Akamai não tem direito a invocar o incumprimento da condição para pagar a negação do direito ao pagamento do autor" e que "no nosso caso...  A condição qualificativa (a rejeição do autor durante o período de direito) deve ser considerada como se existisse na altura em que esta decisão foi tomada.  Esta decisão é também consistente com as decisões dos tribunais laborais relativamente a despedimentos agendados em proximidade de uma data qualificada, quando o despedimento tem como objetivo impedir o direito económico do empregado (como opções)." Em apoio à sua posição, o autor remeteu o caso Saida, o Julgamento de Conflito Laboral (Telavive) 7535-07-22 Timea Kovac - Novo Central num recurso fiscal (16 de novembro de 2024) (doravante - o caso Kovacs), bem como o caso Levy.
117. A Secção 28 da Lei dos Contratos, intitulada 'Frustração Condicional', estabelece:

“)a)      O contrato era condicional Em condições de suspensão E uma das partes impediu o cumprimento da condição, não tem direito a confiar no seu incumprimento.