"Informação" significa dados, sinais, conceitos ou instruções, que não sejam software, expressos em uma linguagem de leitura de computador e armazenados em um computador ou outro armazenamento [...]
"Software" - um conjunto de instruções expressas na linguagem da leitura de computador, capaz de fazer um computador funcionar ou realizar uma ação de um computador [...] ou que é inerente ou unificado ao computador de alguma forma, ou separado de [...]
Interrupção ou interferência com um computador ou material de computador
- 2. Qualquer pessoa que cometer ilegalmente uma das seguintes medidas será condenada a três anos de prisão: [...]
(2) Exclui material de computador, causa alterações a ele, o interrompe de qualquer outra forma ou interfere em seu uso.
Intrusão ilegal em material computacional
- Qualquer pessoa que penetrar ilegalmente material de computador encontrado em um computador pode ser condenada a três anos de prisão; para esse fim, "penetração de material de computador" significa penetração por meio de uma conexão ou conexão com um computador, ou operando-o, mas com exceção da penetração de material de computador que esteja sendo escuta sob a Lei de Escutas Telefônicas, 5739-1979.
Penetração de material computacional para cometer outra infração
- Uma pessoa que cometer um ato proibido pela seção 4 para cometer um crime sob qualquer lei, exceto conforme esta lei, será sentenciada a cinco anos de prisão.
- O recorrente argumenta que os atos atribuídos a ele não constituem infração sob a Lei dos Computadores porque as ações que tomou foram feitas "de acordo com a lógica interna do contrato inteligente" e não incluíram entrada sem autorização ou o desligamento do sistema Nomad. Acredito que esse argumento está errado. A explicação para isso vai tanto no nível legal quanto no nível tecno-prático.
- Primeiro, ao nível legal. Este tribunal ainda não realizou uma audiência abrangente sobre a interpretação do crime de perturbação ou interferência em material de computador, mas no caso da Autoridade de Apelação Criminal 8464/14 Estado de Israel v. Ezra (15 de dezembro de 2015) (doravante: o caso Ezra), a interpretação do crime adicional ao qual o Estado busca equiparar os atos atribuídos ao apelante - a penetração de material de computador para cometer outro crime foi discutida extensivamente. Na decisão, o vice-presidente Elyakim Rubinstein esclareceu que os dois componentes que definem a aplicabilidade do crime - "penetração de material computacional" feita "ilegalmente" - devem ser amplamente interpretados para evitar casos em que mudanças tecnológicas anulem a aplicabilidade do crime, mesmo que os valores protegidos por ela ainda sejam violados:
Parece-me que a opinião predominante entre os estudiosos deve ser aceita, segundo a qual o termo "penetração" deve ser interpretado em um sentido amplo. Uma interpretação fiel do propósito da lei, e especialmente sob uma perspectiva visionária, exige uma definição geral de "invasão", de modo que qualquer informação "entrando" no computador - seja gerada por outro computador ou como resultado da atividade do usuário no computador - estabeleça o requisito comportamental na infração. Parece que isso também está em linha com o bom senso, que, na minha opinião, busca reduzir "rotas de fuga". Se dermos ao termo "penetração" uma interpretação relacionada a uma tecnologia específica que está diante dos nossos olhos hoje, seremos forçados a participar contra nossa vontade de um jogo constante de "gato e rato", e como sabemos, a tecnologia é dezenas de vezes mais rápida que a lei. Quanto à interpretação do termo "ilegalmente", parece que a interpretação correta do termo é o uso de um computador na ausência do consentimento de seu proprietário.