Próximo, Na seção 91 a esse julgamento, Era governado nesse idioma:
"Eu acredito nisso "O monólogo sugestivo" Equivale a um método de interrogatório errado. Através da repetição incessante do interrogador, Um longo período de tempo, Em sentenças com estrutura e conteúdo semelhantes, o interrogador busca convencer o interrogado de que não tem outra opção a não ser fazer uma confissão incriminadora e que não há benefício para ele em exercer seu direito de não se incriminar. Esse mecanismo sugestivo funciona ainda mais fortemente quando um mecanismo de sedução e persuasão é adicionado, como no caso em questão. Além disso, Depois que uma pessoa é detida por alguns dias, isolada de seu ambiente natural e da família, ela é submetida a pressão emocional mesmo assim (Veja e compare: Rinat Kitay Seng'Rho "A questão da legalidade da detenção Para fins de investigação" Sentenças 6 47, 49 (2007)] E ainda mais quando seu advogado é negado a oportunidade de se encontrar com ele e quando ele não é legalmente informado sobre seus direitos [Veja e compare: Hagit Larnau "Aplicação Distintiva - Teoria e um ato no campo dos poderes investigativos e dos direitos dos suspeitos" Sentenças 6 105, 120-119, 128-125 (2007) (Abaixo: Larnau)], Ativar um mecanismo sugestivo por várias horas pode, como dito, aumentar de forma irracional o estresse mental em que o interrogado está, a ponto de quebrar sua alma e livre-arbítrio. O mecanismo sugestivo busca contornar o direito do interrogado de não se autoincriminar por "A estupidez dos seus sentidos".
- Para completar o quadro, Vou observar, Porque a jurisprudência aplicava o padrão estabelecido Na seção 12 À Portaria As Evidências - Fazer a confissão livre e voluntariamente - Não apenas por dar uma versão a uma pessoa de autoridade, mas também por confessar a alguém que não é representante da autoridade. Kerry - Essas palavras também têm grande poder em relação a fornecer uma versão incriminadora ao informante dessa forma, Não importa se as palavras foram ouvidas nos ouvidos da autoridade ou de qualquer outra pessoa. Enfim, Precisa ser provado, Porque a entrega era gratuita e voluntária. (Veja - Lá está em seu livro"Ao estudioso Kedmi, pp' 11).
Nem preciso dizer,, Porque antes da aplicação da regra de Issacharov, A interpretação aceita de Seção 12 À Portaria As Evidências AguentouRecurso Criminal 115/82 Moadi N' Estado de Israel, P"4:38(1) 197, 249 (1984), No Acórdio-O Julgamento de 22' Juiz Goldberg. De acordo com a mesma abordagem, O uso de meios inadequados de interrogatório durante o interrogatório de um réu não anula, Per se, A admissibilidade de sua confissão. Cada caso deve ser examinado por seus próprios méritos.; Se os meios impróprios de interrogatório tivessem a intenção de privar o réu de sua liberdade de vontade no âmbito de sua confissão, Nesse caso, a admissibilidade da confissão será invalidada por medo de sua veracidade. No entanto, Em casos em que o nível de desqualificação atingiu o ponto de dano "B'Tselem da Figura Humana" do réu e para que "Um nível brutal e desumano de interrogatório", Porque então a admissibilidade da confissão de acordo com o artigo 12 Minya e Bea, Sem examinar o efeito real dos meios inadequados de interrogatório sobre a liberdade de vontade do réu.
- Quanto aos fatores clássicos de desclassificação (Como listei acima); Nesse contexto, voltarei novamente ao livro do estudioso Yaakov Frente (Sobre as Evidências, Parte Domingo, 2003 pp' 54 Até 75) Nome, É assim que ele detalha e explica os fatores "Os Clássicos" Levando à desclassificação de Hodaya;
- Violência e Ameaça de Violência - Em princípio, A violência é inerentemente inaceitável. A regra é, que violência ou ameaças de violência não devem ser usadas no decorrer de uma investigação. No entanto, Nem todo uso da força será considerado violência nesse contexto. Devido à natureza imprópria do"Violência", Não há lugar para testar isso "Justiça e razoabilidade", Assim, esse pai inválido difere dos outros pais inválidos. Paralelamente a essa abordagem tradicional, Existe outra abordagem que sustenta que, Porque mesmo quando se trata de recorrer à violência, Ainda há espaço para exame, de acordo com um teste subjetivo, estava na mesma violência para privar o interrogado de seu livre-arbítrio. Tal alegação, É apropriado levantar o argumento na primeira oportunidade, e suprimi-lo até o julgamento mesquinho pode prejudicar sua credibilidade (O livro do estudioso Kedmi, Nome, pp' 55).
- Método de interrogatório injusto - A lei faz uma distinção clara entre um método justo e razoável de interrogatório, que seja objetivamente orientado para a descoberta da verdade, Com todo o sofrimento do interrogado, não há escolha a não ser cumpri-lo, e um método de interrogatório destinado a quebrar o espírito do interrogado., Quando for a última - Inválido. Em relação a esse grupo, o autor enumera as seguintes considerações (Nome, pp' 56 -61):
- Tempo de investigação - Quando se trata de interrogatório à noite, na ausência de justificativa substancial, O tribunal tende a considerar isso como um processo investigativo inadequado com o objetivo de extrair uma confissão de forma injusta.
- Duração da investigação - Um interrogatório que dura longas horas sem justificativa substancial, E o que é igualmente importante, Sem pausas adequadas para descanso, Fumar, Comestível, Para beber e defecar, parecerá à primeira vista como um interrogatório injusto destinado a quebrar o espírito do interrogado.
- Interrogatório predatório - A forma como as perguntas são apresentadas também é um critério para uma investigação justa. O interrogado não deve ser bombardeado de perguntas e não deve ser obrigado a responder a cada uma delas imediatamente após a apresentação, E certamente isso não deveria ser feito quando dois ou mais pesquisadores, Eles ficam sobre o interrogado e fazem perguntas uma após a outra, em um ritmo que intimida todos, E certamente sobre um interrogado. A mesma pergunta não deve ser repetida constantemente quando o interrogado já respondeu, mas sua resposta não agrada ao interrogador.. O mesmo vale para interrogatórios repetidos sem justificativa substancial, E especialmente quando diferentes investigadores participam do interrogatório.
III. Criar estresse emocional injusto – o que diferencia esse grupo do anterior está no fato de que o primeiro grupo focou em meios que ameaçam quebrar o espírito do interrogado "de fora", enquanto o segundo grupo enfatiza meios que ameaçam quebrar o espírito do interrogado "por dentro". Entre as considerações incluídas nesse grupo estão: humilhação do interrogado, insultos, negação de medicamentos, prisão em uma única cela, etc., meios que operam dentro da psique do interrogado.
- Estratégia injusta - O autor queria distinguir entre um truque "Perdido" o que constitui um meio impróprio e um subterfúgio "Tolerável". O teste pelo qual a desclassificação de uma vaza é determinada, Está enraizado na questão de se isso negaria a capacidade de escolher. Foi assim que foi notado, Porque o limite da permissão para o uso de subterfúgios é limitado por duas principais qualificações: "A primeira, que um subterfúgio que viole o direito do suspeito de se abster de se autoincriminar não deve ser usado; e o segundo, que medidas investigativas não devem ser tomadas cujo uso prejudique o curso da justiça" - Veja nesse contexto - Recurso Criminal 2831/95 Alba N' Estado de Israel P"D.N.(5) 221, 283 (1996).
- Sedução e Persuasão - O significado deles é garantir um benefício real e tangível para o interrogado "Em troca" Renunciando ao seu direito à imunidade contra autoincriminação. Tal promessa é caracterizada por, Junto com o poder de sedução inerente a ela, que isso também constitui um abuso dos poderes governamentais do investigador. Normalmente, são promessas que se referem à liberação da detenção ou ao alívio real do julgamento.
Sobre sedução por parte de um informante, A Referência do Estudioso aRecurso Criminal 7951/98 (Valência)[Postado em Nevo] "O réu sabia que estava enfrentando um detido comum [Os Dublados] o que mesmo que ele tivesse prometido... Que promessa... Afinal, essa promessa não tinha valor ... Por isso [que o réu] Ele foi auxiliado por um informante para sair do aflição em que se encontrava, e a decisão de confessar não veio de pressão externa., Sedução ou doutrinação, Na verdade, isso vinha de uma pressão interna decorrente de seu desejo de buscar o conselho de alguém que se apresentasse como proficiente em investigações e processos judiciais".