Veja também o artigo de Assaf detalhadamente Harel, "Um corpo duplo como obra manual do legislador - braai Direito Desportivo, Novo julgamento - 1988", Alei Mishpat 9 5771, pp. 419, 435-440.
- Como parte da gestão da indústria do futebol, e em continuidade com as disposições da Secção 10 da Lei do Desporto, a Associação alterou os "Regulamentos de Registo da Associação de Futebol" (os "Regulamentos") bem como os "Regulamentos do Supremo Tribunal da Associação de Futebol" (doravante: os "Regulamentos do Tribunal") e estabeleceu as suas instituições, como a "Fundação" e o "Tribunal", conforme referido acima.
- A Secção 11(a) da Lei do Desporto diz o seguinte:
11 (a) A autoridade exclusiva para discutir e decidir matérias relativas à atividade no âmbito de uma associação ou associação estará nas mãos das instituições judiciais internas estabelecidas nos Estatutos Sociais, nos termos da Secção 10, e de acordo com as disposições estabelecidas nos Estatutos dessa Secção; as decisões do mais alto tribunal interno em matérias disciplinares serão finais e não serão apeladas perante um tribunal.
- O tribunal interpretou a disposição do artigo 11 da Lei do Desporto como um cujo propósito é criar um sistema para a resolução rápida e eficiente de litígios únicos do campo desportivo, dada a natureza deste campo como um campo dinâmico em que as decisões devem ser tomadas com urgência e rapidez, ver Recurso Civil 180/07 Katz v. Israel Basketball Association, publicado em Nevo (2009), parágrafo 13, Civil Appeal Authority 2186/12 Amar Malikson, publicado em Nevo, 20 de maio de 2013. De acordo com este propósito, a jurisprudência determinou que os procedimentos judiciais internos das associações desportivas devem ser esgotados, dada a sua especialização específica tanto nas necessidades dos membros da associação desportiva como nas várias necessidades de gestão dos seus membros. A este respeito, veja Recurso Civil 436/90 Israel Basketball Association v. LBN. Para a promoção do basquetebol feminino, publicado em Nevo, dado a 22 de junho de 1990, no parágrafo 5 (doravante: "o caso LBN"):
"Já foi determinado mais do que uma vez, relativamente a órgãos voluntários, que, quando possuem um mecanismo judicial interno, é adequado esgotar esses processos judiciais internos. Isto é apropriado, tanto porque é o que estes órgãos voluntários determinaram, quando todos os que lhes aderem conhecem e aceitam as instruções relativas à jurisdição interna, como porque as instituições judiciais destes órgãos possuem o conhecimento e a experiência relacionados com as atividades desses órgãos. Assim, no nosso caso: não há dúvida de que os juízes do tribunal possuem o conhecimento e a experiência relativos ao funcionamento da associação e das associações afiliadas, conhecimento e experiência que podem ajudar a tomar as decisões adequadas".
- Também foi decidido no caso L.B.N. Porque em certos casos, e mesmo havendo um sistema judicial interno nos órgãos voluntários, o tribunal pode intervir nas decisões desse órgão, se houver justificação para tal: "Aqui é o lugar para enfatizar que, apesar da tendência para não intervir em matérias em que existe um arranjo judicial interno nos órgãos voluntários... Mesmo após a decisão do tribunal, o caminho para o tribunal não fica bloqueado nos casos em que a intervenção do tribunal é apropriada. Apenas palavras explícitas do legislativo podem excluir tal intervenção do tribunal nas decisões dos tribunais dos órgãos voluntários. O artigo 11 da Lei do Desporto contém também uma clara indicação de que tal intervenção não foi negada pela lei no nosso caso. O final da secção afirma que "as decisões do mais alto tribunal interno em matérias disciplinares serão finais e não poderão ser apeladas para um tribunal." Esta linguagem inclui a negação da autoridade para julgar matérias disciplinares que foram finalmente decididas pelas instituições judiciais da Associação. No entanto, uma vez que o legislador decidiu apenas relativamente a decisões disciplinares, que não podem ser recorridas perante o tribunal, pode entender-se que, noutras matérias, as decisões do tribunal supremo da associação não estão isentas, nos casos apropriados, da intervenção do tribunal." (ibid., no parágrafo 7).
- Em virtude da regra de que os processos judiciais internos dos órgãos voluntários devem ser esgotados, foi determinado na jurisprudência que a lei intervirá nas decisões de instâncias judiciais internas em casos limitados e definidos de desvio da autoridade ou violação dos princípios da justiça natural, bem como noutros casos excecionais, ver Recurso Civil 2211/96 Cohen v. Cohen, IsrSC 50(1) 629, p. 635, pelo Honorável Justice Cheshin:
"Há muito que está estabelecido que um tribunal não intervirá nas decisões dos tribunais internos de associações voluntárias, exceto em casos definidos e limitados que se enquadrem nestas categorias: um, quando um tribunal interno excedeu a sua autoridade, e segundo, quando um tribunal violou os princípios da justiça natural. No entanto, os tribunais recusaram-se a incluir-se nestes dois fundamentos limitados, enfatizando que podem existir casos adicionais em que o tribunal possa considerar interferir na decisão de um tribunal interno. Estes casos adicionais não têm nome - um caso não se assemelhará ao outro - mas todos concordam que são exceções à regra da não-intervenção".
- Ver também Recurso Civil 7162/06 Stern v. Egged Cooperative Association for Transportation in Israel num Recurso Fiscal publicado em Nevo, proferido a 17 de fevereiro de 2008, parágrafo 20:
"Pode resumir-se e dizer-se que, segundo a abordagem tradicional, o tribunal não intervirá nas decisões dos tribunais internos de organizações voluntárias, exceto em casos excecionais. Os casos típicos em que o tribunal intervém serão uma desvio da sua autoridade e uma violação das regras da justiça natural. Casos excecionais adicionais não podem ser definidos antecipadamente e serão determinados caso para caso. Ao mesmo tempo, é claro que a regra é a não-intervenção, enquanto a intervenção é a exceção."
- Numa decisão ainda mais posterior, por exemplo, noutros pedidos municipais 2129/19 Truiman v. Likud National Liberal Movement (24 de dezembro de 2019, publicado em Nevo), onde se decidiu (parágrafo 7, pelo Honorável Justice Amit, doravante, o caso Troiman):
"Uma regra antiga connosco é que a intervenção dos tribunais nas decisões dos tribunais internos dos órgãos voluntários é limitada e reservada para casos excecionais.... O tribunal deve examinar os aspetos processuais e normativo-substantivos da decisão, e intervirá se a decisão for contrária à lei ou aos estatutos ou constituição do partido, desviando-se autoridade, quando contradiz os princípios da justiça natural, ou uma decisão tomada de má-fé, irrazoabilidade ou contrária à ordem pública. Estes são fundamentos para crítica, e a eles deve ser acrescentada a intervenção no nível e na razoabilidade da punição - o caso do Agente acima, bem como outros casos em que o tribunal também considerará adequado intervir."