Antes de assinar sua sentença, o juiz Rubinstein sugeriu que, como se trata de uma questão de responsabilidade civil, o árbitro a ser nomeado deveria ser habilidoso nessas questões e que ele deveria explicar sua decisão.
- Julgamentos no caso Hopper, Amir e Katz lidaram todos com casos em que o autor tinha uma causa contratual de ação ou que tal cláusula foi violada, e, como resultado, também foi criada uma causa por responsabilidade civil. Essa não é a situação do nosso caso. Motivos para difamação entre um jogador de futebol e seu treinador - Como no nosso caso, Inna Surge de relações contratuais.
- No entanto,, De acordo com a opinião majoritária sobre o assunto Katz:
"Mesmo que as alegações de responsabilidade civil do Requerente não estivessem diretamente relacionadas ao acordo entre ele e o grupo, e esse não seja o caso no caso diante de nós, não havia razão para negar, em parte, a transferência da audiência para o Instituto de Arbitragem. Essa abordagem é consistente com a regra segundo a qual, quando o tribunal é obrigado a interpretar uma cláusula arbitral, ele escolherá, entre as possíveis interpretações, a interpretação pela qual a disputa entre as partes deve ser esclarecida no âmbito da arbitragem, e não uma interpretação segundo a qual a disputa deve ser esclarecida perante o tribunal...Isso é ainda mais verdadeiro quando lidamos com arbitragem por meio da Lei Esportiva."
Admitidamente, isso não é uma determinação positiva, mas sim uma afirmação de que "não havia espaço para negar", mas parece que a intenção do juiz é preferir uma interpretação ampla da cláusula de arbitragem.
- As circunstâncias do caso são em uma partida de futebol em que o réu substituiu o autor por outro jogador, enquanto supostamente espalhava declarações segundo as quais o autor "encerrou a história” e que ele "vendeu o jogo". Segundo a alegação, essas declarações foram feitas durante e ao final do jogo, no complexo do campo de futebol e próximo ao vestiário, e seus ouvintes são partes ligadas ao time e ao mundo do futebol. Assim, nas circunstâncias do caso, há justificativa para transferir a audiência para a instituição arbitral da Associação de Futebol. Dadas outras circunstâncias, não é impossível que o resultado tivesse sido diferente.
- Como conclusão, observo que o autor peticiona em sua reivindicação que o tribunal conceda uma compensação não pecuniária de até NIS 300.000, segundo sua estimativa. Essa questão também tem implicações para minha decisão.
A instituição de arbitragem não está vinculada à lei substantiva, e é necessário examinar se o atraso dos procedimentos em uma ação de difamação apresentada ao tribunal, e sua transferência para a instituição de arbitragem, constitui uma violação da vantagem processual disponível para a vítima de difamação, quando uma ação de indenização é apresentada sem prova de dano conforme a seção 7 da Lei de Proibição de Difamação, 5725-1965.
- À luz do exposto acima, Ordeno a suspensão do processo nesta ação. O órgão autorizado a ouvir as reivindicações do autorJan A Instituição de Arbitragem da Associação de Futebol.
- Sem ordem para despesas.
Concedido hoje, 12 de fevereiro de 2015, na ausência das partes.