O primeiro nível é o extremo de irracionalidade. Nesse contexto, a questão de saber se a decisão das instituições arbitrárias da Associação de que o Hapoel Be'er Sheva é responsável por não ter realizado o jogo é razoável. Nesse nível, a extensão da intervenção do tribunal é muito limitada e, como declarado, o tribunal intervirá apenas em casos de extrema irrazoabilidade.
O segundo nível, assumindo que a imposição de responsabilidade ao Hapoel Be'er Sheva por não ter realizado o jogo não é extremamente irrazoável, é uma desvio do relatório do árbitro, de modo que foi dado na ausência de autoridade, e isso, como foi dito, é de fato o principal argumento do Hapoel Be'er Sheva neste processo.
- Acredito que, no primeiro nível, as coisas estão claras. A Suprema Corte da Associação decidiu de forma clara e inequívoca que o Hapoel Be'er Sheva foi responsável por não realizar o jogo.
Os juízes Zarnakin e Deutsch concluíram que existe uma conexão causal factual e jurídica entre o motim dos torcedores do Hapoel Be'er Sheva e a não realização do jogo, e, em sua opinião, a recusa do povo Sakhnin em obedecer às instruções do juiz não rompe essa conexão causal.
O Juiz Hadasi, uma halakha prática, concorda com essa posição.
Esta também é a opinião majoritária no tribunal disciplinar da Associação.
- Não encontrei motivo para intervir nesta decisão da Suprema Corte, que certamente não sofre de extrema irrazoabilidade, e vou detalhar brevemente.
A conclusão jurídica alcançada pelo tribunal baseia-se na base factual apresentada à Suprema Corte em virtude do relatório do juiz, quando o relatório detalha o ato do "desabafo de leque" do Hapoel Be'er Sheva. Assim, a análise conduzida pelas instituições arbitrárias da Associação sobre a responsabilidade do Hapoel Be'er Sheva por não realizar o jogo baseia-se na base factual fixa e detalhada do relatório do árbitro, dos tumultos de seus torcedores e seus surtos em campo, bem como em uma análise legal dos testes de conexão causal. Esta é uma análise jurídica razoável e lógica.