"Em outras palavras, os regulamentos disciplinares não nos obrigam a determinar o resultado para 'fixado nos estatutos da associação' quando achamos apropriado decidir sobre um replay."
- A partir daqui, devemos discutir o segundo nível, substantivo, se é apropriado decidir um replay nas circunstâncias dos eventos ocorridos em 1º de setembro de 2024.
Acredito que, nessa questão, há espaço para discutir o segundo nível, que trata da questão de saber se é apropriado decidir uma repetição nas circunstâncias diante de nós, juntamente com o terceiro nível, que trata do alcance da discricionariedade do tribunal para intervir nessa questão.
Na minha opinião, o resultado da audiência combinada nos níveis segundo e terceiro no caso diante de mim é o seguinte.
Por um lado, quando não houve audiência sobre a questão da repetição na Suprema Corte, não há espaço para o tribunal ouvir essa questão profissional clara em primeira instância. No entanto, e por outro lado, é apropriado remeter o caso à Suprema Corte da Associação, que decidirá se, nas circunstâncias existentes, é apropriado determinar e realizar um replay.
Vou explicar esse resultado.
- Inicialmente, quero esclarecer que, como dito acima, mesmo que ambas as equipes tenham sido condenadas por infrações puníveis com 0 a 0 sem pontos, o tribunal tinha autoridade para considerar outra alternativa.
Não há contestação de que, no caso diante de mim, a alternativa de um replay não foi examinada, e não há decisão da Suprema Corte sobre o tema, se é apropriado, nessas circunstâncias, realizar um replay em vez de um resultado de 0:0 sem pontos. Na verdade, não só não há decisão sobre a questão da alternativa, como a Suprema Corte não tem discussão sobre o assunto.
- De fato, como observei acima, no Tribunal Disciplinar, o juiz Shimoni, em seu julgamento, afirma que existe a possibilidade de realizar uma repetição, mas, em sua opinião, nas circunstâncias deste caso, não seria apropriado fazê-lo, entre outras coisas, porque isso contradiz o senso de justiça. No entanto, o juiz Landau não expressa sua posição quanto à possibilidade de revanche, e o juiz Lubin acredita que uma vitória técnica deve ser dada ao Hapoel Be'er Sheva. Em outras palavras, não há decisão do tribunal disciplinar sobre se era apropriado agendar uma repetição neste caso.
Como foi declarado, em relação à decisão da Suprema Corte da Associação, o termo "repetição" não é mencionado nesta decisão e, de qualquer forma, não há discussão ou decisão sobre essa questão.
- Nessas circunstâncias, quando não houve audiência sobre a questão da repetição na Suprema Corte e não houve decisão do Tribunal Disciplinar, acredito que, por um lado, não há espaço para o tribunal decidir sobre essa questão, que é uma questão central das instituições judiciais da Associação e certamente não será decidida em primeira instância. No entanto, por outro lado, acredito que há razões suficientes para instruir a Suprema Corte a concluir a discussão sobre esse tema e a explicar ambos os lados da equação.
- Como detalhei detalhadamente acima, os fundamentos do tribunal para intervir nas decisões e decisões das instituições judiciais são limitados, e está claro que o tribunal não substituirá a discricionariedade das instituições judiciais por sua própria discricionariedade e não constituirá um tribunal de apelação contra a instituição judicial da Associação.
A questão de determinar uma reprise no caso que estou diante de mim é complexa e inclui elementos fundamentais de punição, advertência, justiça, o espírito do jogo e mais, além de elementos técnicos envolvidos na determinação de uma repetição, considerando o tempo que se passou.