Ao final da decisão, a juíza Zarnakin acrescenta que, à luz do comportamento dos torcedores do Bnei Sakhnin, e apesar de ela não ter sido condenada por se recusar a realizar o jogo, não há motivo para intervir na decisão do tribunal de deduzir um ponto do balanço do seu balanço.
- O Prof. de Dayan Miguel Deutsch (doravante: "Dayan Deutsch") concorda com a posição e as determinações de Dayan Zarnakin. O juiz Deutsch decide que as leis de causalidade reconhecem que haverá mais de um fator que constituirá a causa do resultado prejudicial.
A partir daí, o juiz Deutsch decidiu que o tumulto dos torcedores do Beersheba foi um fator causal para a não realização do jogo, mesmo sob a determinação de que os jogadores do Sakhnin deveriam ter obedecido às instruções do árbitro da partida. Dayan Deutsch enfatiza que, embora a recusa dos jogadores de Sakhnin em subir e jogar não tenha sido justificada, ela ainda decorre do medo que o tumulto dos torcedores do Hapoel Be'er Sheva impôs aos jogadores do Bnei Sakhnin.
Sobre Bnei Sakhnin, o juiz Deutsch observa que, como nenhum recurso foi apresentado contra a absolvição da equipe de sua responsabilidade por não realizar o jogo devido à recusa, não há razão para condenar essa infração no âmbito do recurso. Portanto, quando o motim de seus torcedores não foi realizado em circunstâncias agravadas, não há razão para ordenar a dedução de um ponto do balanço patrimonial.
- O Dayan, Adv. Assaf Hadassi (doravante: "HaDayan Hadassi") chega a uma conclusão um pouco diferente. Na opinião do juiz Hadassi, o relatório do árbitro indica que se passaram 50 minutos entre o tumulto dos torcedores do Beersheba e a recusa dos jogadores do Bnei Sakhnin em subir para jogar. Assim, a recusa dos jogadores do Bnei Sakhnin em entrar em campo rompe a conexão causal entre os tumultos dos torcedores do Beersheba e a não participação no jogo. Em outras palavras, segundo Dayan Hadassi, este não é um evento "híbrido contínuo", mas sim eventos separados - um tumulto dos torcedores e, separadamente, a recusa do povo sakhnin em entrar em campo.
- O juiz Hadassi decidiu que a decisão sobre a existência ou não do jogo cabe exclusivamente ao árbitro da partida, e não é possível aceitar a situação em que os jogadores de determinado time não estejam dispostos a entrar em campo por medo subjetivo. O juiz Hadassi também aponta as consequências negativas e sérias de tal determinação.
Assim, o tribunal disciplinar errou ao não condenar Bnei Sakhnin pelo crime de se recusar a realizar um jogo, e nesse caso era apropriado determinar uma vitória técnica de 3 a 0 a favor do Hapoel Be'er Sheva.
- No entanto, diante dos tumultos dos torcedores do Beersheba, o juiz Hadassi decide se juntar à posição dos amigos, que o resultado do jogo deve ser 0:0 sem pontos. Além disso, o juiz Hadassi concorda que o motim dos torcedores do Bnei Sakhnin não é suficiente para diminuir um ponto do balanço, já que esse tumulto não impediu a realização do jogo.
- Diante do exposto, a Suprema Corte decidiu, por unanimidade, embora por vários motivos, que o resultado do jogo seria 0:0 sem pontos.
Deve-se esclarecer que não houve discussão na Suprema Corte sobre a possibilidade de realizar um replay, e não há decisão da Suprema Corte sobre essa questão.
- Uma moção para uma audiência adicional foi apresentada em nome do Hapoel Be'er Sheva sobre essa decisão. Em 20 de novembro de 2024, a Honorável Juíza (aposentada) Esther Kobo rejeitou a moção para uma audiência adicional. Em sua opinião, não há razão para realizar uma nova audiência sobre o assunto, quando o resultado de 0:0 sem pontos foi dado de acordo com as disposições do regulamento, e quando não há intervenção da Suprema Corte na decisão do árbitro da partida.
O Honorável Ministro (aposentado) Kobo ainda decidiu que não há espaço para distinguir "com um simples estalo de espada" entre os eventos que ocorreram à luz do "comportamento intimidador" dos fãs do Hapoel Be'er Sheva e a recusa em brincar no clima violento criado.