Quando o réu foi questionado para explicar o significado de suas palavras no interrogatório, segundo as quais ele estava com ciúmes e obcecado pelo falecido, ele disse: "Para mim, meu ciúme era ciúme, nunca ciúmes que restringissem os passos. Ela estava dentro de mim, mas não era algo que eu transmitisse para ela do lado de fora. Nunca disse para onde ir, com quem falar, com quem não falar. É ciúme que eu sentiria, que enquanto houver ciúmes, há amor. Não há amor sem ciúmes" (p. 129, p. 30 e seguintes). A ré confirmou que, no período anterior ao assassinato, a falecida encontrou trabalho, praticou esportes e era amada por todos os seus conhecidos, enquanto permaneceu confinada à casa (p. 132). O advogado acusou o réu de não estar feliz em ver o falecido de forma independente, comprando ingressos e prosperando sem ele, e o réu evitou dizer que estava dizendo coisas delirantes (p. 138).
O réu foi questionado sobre por que ele mirou seus golpes e facadas especificamente na cabeça e na parte superior do corpo do falecido, se alegou que agiu como um louco, e disse que ouviu a voz "atingi-la na cabeça" (ibid., parágrafo 17).
No contra-interrogatório, o réu foi confrontado com os depoimentos das irmãs do falecido, que foram apresentados com consentimento, segundo os quais a falecida lhe disse que estava cansada do réu, que ele não era o provedor e que não estava fazendo nada, que ela queria deixá-lo, e que ele os negou dizendo que "não havia nem foi criado" (p. 150, parágrafo 29). Após as perguntas do tribunal sobre essa questão, o réu disse: "Ela nunca me disse que queria o divórcio, nunca. Talvez ela estivesse brava comigo, talvez tenha ficado decepcionada com alguma parte que eu não estava funcionando. Nunca conversamos, o fato de que o incidente ocorreu um ano e meio depois" (p. 151, parágrafos 29-31).
- O réu é um homem inteligente e inteligente que, mesmo antes do incidente que é o tema da acusação, já se interessava por livros de psicologia e filosofia. Pelo longo depoimento em tribunal, pode-se ter uma impressão de sua agudeza de pensamento e sua tentativa constante de antecipar alguns passos à frente e anteceder as perguntas do advogado em suas respostas. Em contraste com a tentativa do réu de se apresentar como alguém que deseja compreender plenamente o significado de seus atos assassinos contra o falecido, um exame cuidadoso de suas versões perante os investigadores, psiquiatras e o tribunal indica que, em pontos essenciais e críticos, o réu apresentou versões diferentes, contraditórias, em desenvolvimento e tendenciosas, ao mesmo tempo em que revelou e escondeu algumas coisas. Durante seus interrogatórios, interrogatórios e depoimentos em tribunal, o réu frequentemente evitava responder perguntas problemáticas dirigidas a ele, absteva-se de fornecer uma descrição completa e clara de suas ações e sentimentos, e alegava que não se lembrava de muito do que aconteceu na noite do assassinato. Dois anos depois, quando o réu testemunhou perante o tribunal, sua memória voltou de forma surpreendente e seletiva, e ele deu descrições detalhadas de vários assuntos que não se lembrava antes e que, segundo o réu, são capazes de melhorar sua situação jurídica. Diversas alegações factuais feitas pelo réu são contraditas por provas objetivas ou por provas apresentadas com consentimento, enquanto outras não são sustentadas pelo testemunho de potenciais testemunhas de defesa, que a defesa evitou convocar. Minha impressão direta do réu foi que a verdade não era uma luz orientadora para ele e que, tendo em conta que ele entendia que a única coisa que poderia mitigar sua sentença era a determinação de que ele havia matado o falecido devido a um transtorno mental grave, fez questão de ocultar alguns dos eventos da noite do assassinato, enfatizando a conversa com o falecido, alegou que não se lembrava de partes do evento que poderiam ter prejudicado sua causa, e intensificou em suas descrições a gravidade de seu estado mental, usando termos retirados do mundo da psiquiatria ("Eu não tinha um verificador da realidade"; ou o uso da palavra "compulsivo" quando solicitado a descrever a voz que ouviu, Quando o réu não sabia como definir o termo ou explicar onde o ouviu - p. 177), tudo numa tentativa de apresentar seus atos fatais como atos inexplicáveis, decorrentes da "insanidade".
- As principais contradições, refutações e perplexidades nas versões do réu serão ilustradas abaixo;
- Uma questão fundamental sobre a qual contradições significativas foram descobertas nas versões do réu diz respeito ao estado de sua relação com a falecida no período anterior ao assassinato e à forma como a tratou ao longo dos anos.
Assim, o réu alegou em seu interrogatório que, embora ele e o falecido tenham se divorciado em 2000, eram um casal amoroso, não podiam ficar sem o outro, e o falecido não queria se separar dele (P/18B, pp. 58, 59; P/17B, p. 50, S. 28). O réu negou a ideia de que o falecido quisesse se despedir dele mesmo durante um exame perante a equipe multiprofissional do Maban em 1º de junho de 2023 (P/1, p. 10).