00
0H. O réu afirmou em seu depoimento que não tinha fotos do falecido em sua memória após o assassinato, tudo foi feito à luz da televisão. Ele não se lembra de ter visto como era (pp. 112, 113). O réu ainda alegou que "Não vi sangue nenhum durante todo o incidente", ele tinha um pouco de sangue nas mãos (p. 113 s. 17-26). Em contraste, em sua conversa com o especialista da defesa, Dr. Or, o réu afirmou que, após o assassinato do falecido e a preparação do café, ele saiu em direção ao elevador, mas voltou para dentro da casa, sentindo que algo havia acontecido, subiu novamente. Veja o sangue no chão E então ele percebeu que havia feito algo (opinião do Dr. Or, p. 8). No contra-interrogatório, o réu fez inadvertidamente uma declaração contradizendo seu depoimento sobre a falta de discernimento sobre o estado do falecido após o assassinato: "Eu não queria que (as crianças) surgissem, Deus me livre E viram a mãe deitada daquele jeito" (p. 174, p. 11). A alegação do réu no tribunal de que não viu sangue e não percebeu o que aconteceu com o falecido também é inconsistente com as fotos da cena que documentam uma visão chocante do corpo do falecido, uma grande mancha de sangue no travesseiro e uma grande poça de sangue ao lado da cama. Nem é preciso dizer que, quando o réu foi questionado sobre por que ele foi lavar as mãos na cozinha após o assassinato, já que não viu nenhum sangue durante o horrível incidente, ele deu uma resposta evasiva e infundada, segundo a qual "é meu natural ir todas as manhãs, lavar as mãos, como se fosse a primeira coisa que faço" (p. 114, parágrafo 32).
- O réu afirmou inúmeras vezes durante seu interrogatório, quando foi solicitado a responder às perguntas, que não se lembrava, chegando a fazê-lo no segundo interrogatório, quando afirmou que "minha memória foi apagada, exceto que levantei um peso, não me lembro de nada, nada" (P/17B, p. 44, parágrafos 29-32, p. 52, parágrafos 1-3). No entanto, perto do final do interrogatório, quando o réu foi instruído a mostrar a transcrição da ligação para a linha direta 100, o réu correu para corrigir o interrogador e disse: "O quê. Eu não chamei a polícia de forma alguma", de uma forma que indica uma memória afiada e precisa (ibid., p. 51, parágrafo 13).
Para nossos propósitos, as decisões da Suprema Corte em um caso semelhante, no qual a alegação de um réu que matou sua esposa foi rejeitada de que ele teve um "blackout" em relação a partes essenciais do incidente: "O apelante sabia muito bem como descrever os detalhes dos eventos que eram convenientes para sua versão, mas escolheu 'escurecer' os eventos que causaram uma conexão direta com o desfecho fatal. Embora seja possível que, em situações estressantes, a pessoa não se lembre de todos os detalhes do evento, é natural esperar que a pessoa se lembre dos detalhes do evento em geral. Sua alegação de que não se lembra dos momentos críticos é inconsistente com o bom senso" (Criminal Appeal 4655/12 Edri v. MI, parágrafo 34 (29 de setembro de 2014)).
- O réu deixou sua casa após matar o falecido, vestido adequadamente com roupas que combinavam com o clima da época (calças, uma camisa longa e fina com um moletom com capuz por cima, em vez de pijama) e usando tênis (P/27A, pp. 28, 30; P/36). Na borda superior do sapato direito, que o réu usava no momento da prisão, foi encontrada uma mancha de sangue do falecido. O réu não descreveu em seus interrogatórios, nem aos psiquiatras nem no tribunal, quando decidiu trocar de roupa e calçar sapatos na noite do assassinato. Segundo o réu em seu depoimento, ele foi dormir, acordou de repente com a voz ordenando que ele matasse a falecida, saiu para pegar um peso na varanda, agrediu a falecida, depois pegou uma faca e a esfaqueou, depois desceu, fez café, lavou as mãos e saiu de casa. Quando, então, o réu se vestiu com moletom e meias e quando colocou os sapatos? Antes ou depois de ele assassinar o falecido? Quanto mais ele se vestia e calçava os sapatos após a morte do falecido, mais se pergunta como a mancha de sangue do falecido chegou ao fim O Supremo do sapato do réu. Na medida em que o réu se vestiu e usou sapatos antes da morte do falecido, estamos lidando com um curso de ação que é inconsistente com a alegação do réu sobre falta de planejamento e a morte súbita e agitada do falecido quando acordou em sua cama no meio da noite.
O parecer psiquiátrico datado de 9 de agosto de 2023 em nome do Psiquiatra Distrital (P/1) e os suplementos P/2, P/2A
- O réu foi internado no hospital para observação em 18 de maio de 2023. Durante o exame, foi preparado um relatório psicodiagnóstico no caso do réu pelo psicólogo clínico Shahar Balaban, assim como um diagnóstico cognitivo. As opiniões são assinadas pelo Dr. Eisenstein, Diretor do Departamento Aberto do Maban Medical Center, e pela criminologista clínica, Sra. Yaela Drori.
A decisão indica que o réu não é conhecido pelo sistema psiquiátrico nem pelos serviços sociais de sua cidade e não possui antecedentes criminais. O réu afirmou que se divorciou da falecida por razões financeiras, mas na verdade ela já era sua parceira há anos. O réu negou histórico de doença mental na família (p. 2).