Jurisprudência

Caso de Crimes Graves (Centro) 20008-03-23 Estado de Israel vs. Moshe Attias - parte 46

16 de Fevereiro de 2026
Imprimir

Terceiro, em seu depoimento no tribunal, o réu falou de uma voz ou força que o influenciou.  Em contraste, ao final de seu segundo interrogatório, o réu disse ao interrogador: "Este é o poder que me entrou, estas são as vozes que me disseram para fazer isso, não pode ser eu" (P/17B, p.  55, parágrafos 14-16).

Quando o réu foi questionado em seu contra-interrogatório sobre com que voz estava falando, se era homem ou mulher, ele evitou responder dizendo: "É impossível explicar isso de forma alguma" (p.  143, s.  32).  Mais tarde, em resposta às perguntas do tribunal, o réu disse que a voz estava em hebraico, não é algo que se ouve com os ouvidos, ele não se lembra se era a voz de um homem ou de uma mulher, ele pensa que poderia ter sido a voz de um homem (p.  148).

Quarto, segundo o réu em seu depoimento no tribunal, a voz que ordenou que ele assassinasse o falecido era a mesma que o ordenou, cerca de duas semanas antes, a cometer suicídio (o incidente de engolir comprimidos para dormir).  Apesar disso, o réu não contou a nenhum de seus parentes nem aos psiquiatras que o examinaram imediatamente após o incidente de engolir os comprimidos que ouviu qualquer som.  Em seus exames tanto no Hospital Be'er Ya'akov quanto pelo psiquiatra particular Dr.  Schleffman, constatou-se que a verificação da realidade e o julgamento do réu estavam corretos e que nenhuma alucinação ou delírio de qualquer tipo foi descrito (P/30, P/32).

Quinto, a importância da alegação do réu de que assassinou o falecido sob a direção de Kol Koked é que, segundo ele, ele era psicótico, com um verificador de realidade falho, seguindo para o assassinato.  Na medida em que esse argumento fosse verdadeiro, a defesa teria argumentado que a defesa de insanidade se aplicava.  O problema é que, durante todo o processo criminal, inclusive nos resumos, ficou claro que essa não era a posição da defesa e que não havia disputa de que o réu não estava psicótico no momento do assassinato.  Para ilustrar, podemos nos referir às palavras do ilustre advogado de defesa durante o interrogatório do Dr.  Eisenstein: "O réu não falou sobre ouvir vozes, ele disse que havia alguma força interna" (p.  41 a 28.11.24, parágrafo 26, e veja também as palavras do advogado de defesa: "Concordamos que ele não estava em estado psicótico e concordamos que não teve alucinações e delírios, não há disputa" P.  3.12.24, p.  59, s.  28).  Isso ocorre apenas porque, apesar da posição de todos os especialistas, incluindo o perito da defesa, segundo a qual o réu não agiu sob a direção de Kol Koked, o réu tentou em seu depoimento piorar seu estado mental, ao mesmo tempo em que fornecia descrições que acreditava poderiam melhorar sua situação legal.

Parte anterior1...4546
47...82Próxima parte