Quanto à prova das circunstâncias agravantes, o acusador argumenta que, de acordo com a jurisprudência, o processo de planejamento e formulação da decisão de matar é aguçado no contexto do oposto, ou seja, um estado de agir com intenção espontânea, dentro do qual a pessoa age na era do dreitha, como resultado de um estímulo externo súbito. Foi ainda argumentado que a seção não requer planejamento detalhado e extenso. Segundo a acusadora, o processo de planejamento e formulação da decisão de matar o falecido foi comprovado, o que ficou expresso pelo fato de que o réu saiu do quarto, foi até a varanda buscar um peso e o bateu na cabeça do falecido várias vezes. Além disso, o réu não foi suficiente para socar a falecida na cabeça, mas somente depois de parar de bater na falecida, colocar o peso aos pés da cama, descer as escadas até a cozinha, abrir a gaveta dos talheres, pegar uma faca, voltar ao quarto, se aproximar novamente da falecida e a esfaquear com uma grande quantidade de facadas poderosas, em pontos sensíveis e com risco de vida no corpo - na cabeça, rosto, pescoço e peito - para garantir que ela fosse morta. Foi ainda argumentado que, segundo a decisão, a conduta do réu após o assassinato, incluindo lavar as mãos dos restos mortais do falecido, fazer café, descer até o estacionamento e dar uma volta de carro ao voltar para o local próximo à casa e contatar as forças de resgate apenas nesse momento, indica um plano de ação claro, enquanto exerce discricionariedade. Nesse contexto, argumentou-se que a posição da defesa, segundo a qual o esfaqueamento da falecida ocorreu após sua morte, foi contradita tanto no depoimento e na opinião do patologista Dr. Crispin quanto na versão do réu, que não afirmou em nenhum momento que esfaqueou a falecida após sua morte.
Quanto ao motivo do assassinato, o advogado do acusador lembrou que, segundo a jurisprudência, não é necessário prová-lo para fins de condenação por um crime. Além disso, argumentou-se que, mesmo que a existência de uma disputa específica que constituísse um motivo para o assassinato não fosse claramente provada, foi provada, tanto nas declarações do réu quanto nos depoimentos dos parentes do falecido, que o réu, que de qualquer forma estava em um estado mental debilitado na época, nutria ressentimento em relação ao falecido. O réu tinha ciúmes dela, sentia-se frustrado com seu sucesso profissional e social, e até suspeitava que ela conspirava contra ele depois que comprou passagens aéreas para a Geórgia.