Em um resumo de uma avaliação psicodiagnóstica conduzida pelo Sr. Balaban (P/3), psicólogo clínico-chefe da Merhavim, foi registrado que o diagnóstico foi realizado em duas longas sessões, durante as quais a cooperação do réu foi ambivalente. Um efeito depressivo foi pronunciado acompanhado de autonegligência e reflexões de desespero, culpa e arrependimento, sendo necessário manter sua cooperação.
A imagem obtida a partir dos achados é a de uma pessoa com inteligência média, com uma estrutura de personalidade vulnerável, simplista e incoerente. Seu mundo emocional é turbulento e caótico, e sua percepção de si mesmo e do campo humano em geral é desconexa e desintegrada, então ele acha difícil buscar ajuda dos outros e parece preferir se isolar. O sistema mental tende a criar uma aparência de calma externamente, enquanto seu mundo interior permanece turbulento e incompreensível para ele também. Em situações de acumulação de estresse, pode-se supor que seu julgamento e choque de realidade, que geralmente são normais, serão prejudicados ou levemente perturbados, e ele recorrerá a uma espécie de "alívio de estresse" comportamental impulsivo, incluindo a possibilidade de uma tentativa suicida, por uma fantasia de obter alívio da sensação de estresse.
O réu pode ser caracterizado como tendo um transtorno de personalidade do grupo A (esquizoide/paranoide/esquizotípico) acompanhado por linhas histéricas e narcisistas (cluster B). A personalidade do réu está situada em um nível de organização quase baixo. Todos os achados (TAT, RPAS, MMPMI e Bender) não mostraram indicações de processo psicótico (pp. 13-14, minhas enfaquecimentos - H.R.S.).
Foi observado que a visualização dos materiais de interrogatório documentando os interrogatórios do réu mostrou que seu comportamento era organizado, ele respondia às perguntas de forma lógica e contínua, não havia comportamento alucinatório, não havia indicação de pensamentos falsos ou pensamentos desorganizados (p. 15).
Na seção de discussão do parecer, todos os dados coletados foram revisados. Foi registrado que, em exames psiquiátricos realizados pouco antes do assassinato, e conduzidos por dois psiquiatras diferentes, não havia evidências de estado psicótico. No dia do ato e durante seu interrogatório pela polícia, o réu insinuou a existência de "vozes", mas não se aprofundou além disso; durante a maioria dos interrogatórios, disse que não se lembrava e não mencionou vozes, explicou suas ações em detalhes e até demonstrou como assassinou o falecido. Em outro interrogatório, ele disse "algo dentro", mas não conseguiu explicar. Foi enfatizado que essas descrições do réu eram incompatíveis com um estado psicótico e que não havia comportamento alucinatório observado. Durante o interrogatório, ele apareceu organizado, respondeu pacientemente e de forma contida durante as horas de interrogatório. Durante exames psiquiátricos após o assassinato, antes da observação, não foram produzidos pensamentos falsos e não havia evidências do comportamento do licenciante, a verificação da realidade foi normal e também na observação de várias vozes e relacionada à sensação de que ele precisava fazer algo que lhe foi imposto.