Acredita-se que os traços de personalidade do réu, juntamente com o estado mental decorrente de eventos externos, constituíram um pano de fundo para comportamentos impulsivos e violentos em relação ao cônjuge e, depois, para um alívio, quando ele mais tarde expressou remorso e culpa por suas ações (p. 20).
No capítulo de conclusões, foi determinado que o assassinato não foi cometido com o contexto de um transtorno psicótico (alucinações ou delírios) e que o réu não sofre de doença mental no sentido legal. Acredita-se que o assassinato tenha sido cometido em um contexto de ansiedade e depressão que sobrecarregavam o réu, combinadas com suas características rígidas de personalidade, o que o levou a projetar esses sentimentos em seu parceiro, que foi o fator motriz da viagem que lhe causou um nível tão alto de ansiedade. A lei não atende à definição do legislativo segundo Seção 34H e foi constatado que o réu era responsável por suas ações. Também foi constatado que o réu está apto a ser julgado e não necessita de internação psiquiátrica. Foi recomendado que ele continuasse o monitoramento psiquiátrico no local da prisão.
- A pedido do tribunal, foi esclarecido em 23 de agosto de 2023, em um parecer suplementar, que, segundo a literatura profissional, parar de tomar um medicamento do tipo bondormine (destinado ao tratamento de problemas do sono) não pode causar doença mental e que não há relação entre a parada do medicamento um mês antes do assassinato e os atos atribuídos ao réu. Com relação à pílula "Miro" que o réu tomou uma ou duas vezes e parou por conta própria, observou-se que não era possível esperar um efeito terapêutico após tomar uma ou duas pílulas e, à luz do exposto, não há conexão entre o uso do medicamento e o incidente. Foi acrescentado que, durante a hospitalização, a ala ficou impressionada com a existência de dificuldades de adaptação e sinais de depressão ambiental, em oposição à psicótica; o réu recebeu tratamento com "Miró", mas ele recusou (P/2).
- Em 6 de novembro de 2024, após analisar a opinião do especialista em defesa, Dr. Or, o Dr. Eisenstein escreveu que a questão da redução da responsabilidade não atende ao limite definido por lei. Na verdade, não há disputa de que o réu não sofreu de depressão maior ou doença psicótica, mas sim de transtornos depressivos e de ansiedade. Foi enfatizado que um transtorno de personalidade não é considerado um transtorno que afete o grau de responsabilidade criminal (P/2A).
- Em seu depoimento, o Dr. Eisenstein explicou que o réu estava na UTI há três meses, quando, inicialmente, diante do relato do réu sobre uma tentativa de suicídio, ele ficou em uma enfermaria fechada por cerca de um mês, e depois foi transferido para a ala aberta (p. 33). Durante as visitas, além dos diagnósticos e exames psiquiátricos, o réu foi monitorado pela equipe de enfermagem 24 horas por dia, inclusive por câmeras, para que o observassem o tempo todo e verificavam como ele comia, como se comunicava com outros presos, como participava das atividades da ala, se havia comportamentos anormais, como dormia, se era observado olhando e falando sozinho, entre outros (p. 36).
- O Dr. Eisenstein esclareceu que o réu não estava em estado de depressão psicótica, pois a sensação de depressão não vinha acompanhada de distúrbios de percepção. O réu nem sequer foi diagnosticado com depressão major, pois uma condição para tal diagnóstico é que o estado depressivo persiste permanentemente por duas semanas consecutivas, enquanto o réu descreve vários benefícios na condição ao longo dos períodos relevantes. O perito acrescentou e enfatizou nesse contexto que uma pessoa que sofre de depressão maior não sente satisfação na relação sexual, enquanto o réu disse que teve relações sexuais com o falecido e alcançou satisfação durante o processo (p. 94, parágrafos 1-3).
A depressão da qual o réu sofreu é depressão reativa; no contexto de problemas financeiros e medo de que o falecido o deixe, é depressão diante de problemas que existiam na realidade (pp. 39-40).
- Em seu depoimento, o Dr. Eisenstein explicou as razões para a determinação de que o réu não agiu sob influência dos oficiais comandantes, referindo-se às declarações do réu em todos os exames psiquiátricos realizados antes e depois do assassinato, e esclarecendo que o comportamento do réu estava ancorado na realidade, ciente da natureza do ato e não alucinante. O perito também se referiu às contradições descobertas nas versões do réu sobre suas ações na noite do assassinato (pp. 42-43).
- O Dr. Eisenstein, que atua em psicogeriatria há 21 anos e é especialista na área, testemunhou que o réu passou por exames para descartar danos cerebrais que poderiam levar à demência ou ao comportamento frontal, ou seja, um problema de controle comportamental. Os resultados da tomografia. e o exame clínico descartou a existência de demência e comprometimento frontal, não foi encontrado comprometimento cognitivo grave que pudesse ter afetado o julgamento do réu e, do ponto de vista profissional, também não há necessidade de esclarecimentos neurológicos adicionais (pp. 46-47; p. 112, p. 113).
- No contra-interrogatório, o Dr. Eisenstein afirmou que, em sua opinião, o transtorno mental sofrido pelo réu não constitui um transtorno mental significativo ou grave (P. P. 55, S. 17; P. 62, S. 9-10). A depressão maior poderia ter sido considerada um transtorno mental grave, mas, diante das flutuações no estado mental do réu, ele não sofreu de depressão maior. Quanto à ansiedade, o especialista enfatizou que Em todas as ansiedades, não há problema para o verificador da realidade (P. P. 56, p. 1-6; p. 24-25). Um baixo nível de organização da personalidade borderline também não leva à prejuízo do examinador da realidade e do julgamento (P. P. 57, 26-28). Ansiedade e depressão são muito comuns na sociedade e não devem ser consideradas um "transtorno mental grave" (p. p. 58, p. 6-8; p. 64, p. 10-13, p. 127, p. 22). O perito concordou com o advogado de defesa que não existe definição na literatura profissional ou na lei para o termo "transtorno mental grave" (p. 59, parágrafo 23).
- Em resposta às perguntas do advogado de defesa, o Dr. Eisenstein reiterou que, na noite do assassinato, o réu estava "tomado por uma ansiedade terrível" e que esse fato, combinado com os mecanismos de defesa primitivos do réu e a projeção de culpa sobre o falecido, contribuiu para o assassinato do falecido (pp. 69, 7-106, 115, parágrafos 6-8). Ao mesmo tempo, o especialista afirmou que nem todo mundo que é sobrecarregado pela ansiedade mata pessoas (p. 69), especialmente porque também havia abuso narcisista no contexto das ações do réu, já que recentemente o réu não trabalhava e dependia do restante que sustentava a família (p. 76, parágrafos 16-20). Ao final de seu depoimento, o perito explicou novamente que "a ansiedade não pode ser motivo para assassinato", "com ansiedade uma pessoa pode escolher outras opções", "inequivocamente a ansiedade não era tão forte a ponto de não poder evitar o assassinato", "há muitas pessoas que têm ataques de pânico e não matam, quebram ou roubam" (p. 125 s. 26, p. 126, p. 126, s. 11-23, p. 129, s. 4). O perito ainda esclareceu que o acúmulo de distúrbios dos quais o réu sofreu de fato limitava a capacidade do réu de se abster de assassinar o falecido, mas isso Não muito (p. p. 72 s. 3-19; p. 75 p. 32; p. 123 p. 12-14; p. 124 p. 4). O especialista acrescentou que, diante do grande número de pessoas na população que sofrem de ansiedade, depressão e baixo nível de organização da personalidade, é perigoso abrir a porta e dizer que essas características levam à incapacidade de evitar o assassinato (p. 74, parágrafo 27 e seguintes).
- O Sr. Balaban, psicólogo clínico, esclareceu em seu depoimento que, segundo sua opinião profissional, a conduta do réu não corresponde à conduta de uma pessoa severamente deprimida. Nos exames que fizeram com ele, ele não queria ser hospitalizado, não tomou remédios, e quando chegou para o exame negou os motivos e histórias que levaram ao teste, tudo de uma forma que não é típica de uma pessoa com depressão severa. Também não apresentava outros sintomas de depressão severa, como negligência em fornecer necessidades básicas como alimentação e tomar banho (p. 3.12.24, pp. 49, 26 e seguintes). O psicólogo acrescentou que, nos dois anos anteriores ao assassinato, o réu fez todo tipo de trabalho à margem, estudou, prestou serviços sobre o tema da TAMA, tentou fundar uma empresa e mais. As escolhas ao longo do caminho mostram que o sofrimento do réu não excedeu o limiar muito severo e não atingiu o ponto de depressão profunda (pp. 51, 8-22, 81, 5, 11). Embora a tentativa de engolir os comprimidos indique sofrimento severo, não está claro se o objetivo era morrer ou buscar ajuda, e isso não atende aos critérios exigidos para o diagnóstico de depressão severa (ibid., parágrafos 24-31).
- Em seu depoimento, o Sr. Balaban negou que o réu tenha agido sob algum tipo de impulso (p. 56, s. 8) e até explicou, em relação à ansiedade, que o réu já havia sofrido um ataque severo de ansiedade na Geórgia no passado, mas sabia como lidar com isso, pediu ajuda e agiu de maneira apropriada e não violenta, de uma forma que indica que, apesar de suas características, ele conseguiu lidar bem com um ataque de ansiedade significativo (p. 55, s. 14 e seguintes). O Sr. Balaban ainda testemunhou que os ataques de ansiedade dos quais o réu sofreu não constituíam um transtorno mental grave (p. 60, parágrafo 18).
- Com relação à menção de "ruminações", pensamentos perturbadores e perturbadores que surgem incontrolavelmente, o Sr. Balaban esclareceu em seu depoimento que essa não era uma situação em que o réu descreveu "ruminações" de ansiedade sobre outra viagem à Geórgia, como sugerido pelo advogado de defesa, mas sim que ele estava falando sobre reflexões que se referiam à condição do réu no momento do interrogatório, quando ele estava repetidamente preocupado em se sentir culpado, que não sabia o que havia acontecido e que sua vida havia sido arruinada após a morte do falecido (p. 57, parágrafos 19-22).
- Quando o Sr. Balaban foi questionado sobre o quão próximo o réu estava de um processo psicótico, ele respondeu: "Como esta é uma organização de personalidade borderline, é como se estivesse de alguma forma na área, no sentido de que podem existir situações que o levem a algum tipo de deficiência deste ou daquele verificador da realidade, como a pessoa que sai e quebra o carro de outra pessoa porque imagina que é ali que a salvação virá de lá, mas, em geral, não encontrei nenhum indício de distúrbios na percepção durante os testes. Não distorções do pensamento, nem funções do ego prejudicadas a ponto de desintegrar completamente o examinador da realidade, ou seja, Não sei como colocar um número, mas digamos que não seja perto." (p. 66, parágrafos 1-6).
Sobre a questão de se, à luz das características do réu, houve uma grave prejuízo em sua capacidade de escolha, a testemunha disse: "Como fora deste ato, que foi definitivamente um ato extremo, houve outros eventos igualmente extremos de ansiedade que ocorreram ao longo do período recente, incluindo áreas de angústia que também ocorreram e onde houve outras eleições menos assassinas, estimo que ainda assim há alguma margem para manobra aqui. Quer dizer, não é uma pessoa que entra em sofrimento e mata a primeira coisa que aparece, então, nesse sentido, não sei exatamente para onde ele vai, o que exatamente aconteceu naquela manhã, mas Posso dizer que, em situações semelhantes, a capacidade de escolher ainda era preservada." (p. 67, parágrafos 17-25).
- O Sr. Balaban esclareceu que não concordava com a determinação do Dr. Or em relação à comprometimento da função cerebral, pois não via nenhuma evidência disso, enfatizando que, na ausência de tal lesão, eles ficam com um estado de escolha (pp. 70, parágrafos 1-10).
- Quando o Sr. Balaban foi solicitado pelo tribunal a esclarecer, em relação às suas reuniões com o réu, "se o próprio réu, em suas palavras, fez alguma ligação entre a decisão de assassinar a falecida e sua ideia de que isso resolveria o sofrimento, que estava relacionado à sua ansiedade e, portanto, pararia", ele respondeu: "A única menção à falecida no contexto da ação foi alguma questão de como ela conseguiu multas tão rapidamente. Além disso, não houve conversa direta comigo sobre a conexão ou conexão entre o falecido e a ação" (p. 72, parágrafos 12-17).
- O advogado de defesa pediu ao Sr. Balaban que abordasse a conclusão do Dr. Or, segundo a qual "uma combinação de um estado depressivo ansioso e uma organização borderline de baixa personalidade levaram juntos a um sofrimento mental severo e ao fato de que seu julgamento e capacidade de controlar e inibir suas ações estavam muito prejudicados." A testemunha respondeu: "A sentença aqui é algo com que tenho dificuldade, mas é uma imagem que é possível" (p. 77, parágrafos 22-25).
- A Dra. Yaela Drori, criminologista clínica que trabalha no Centro há 17 anos e concluiu seu doutorado sobre o tema do perfil de assassinato, explicou que se encontrava com a ré durante a observação com frequência uma vez por semana (P. de 14 de janeiro de 2025, p. 83).
A testemunha afirmou que a ré apresentava características consistentes com as dos assassinos de cônjuges nos estudos em que esteve envolvida.