O réu descreveu ao Dr. Or o incidente da viagem à Geórgia com seu cunhado, o incidente na casa do irmão, outro incidente que ocorreu enquanto ele estava em casa com a filha, e a tentativa de suicídio (pp. 5-7).
O réu disse que a sensação de depressão não era constante e que havia flutuações; dois dias após o incidente em seu irmão Yechiel, ele acordou de manhã e se sentiu bem, como se nada tivesse acontecido (p. 6).
Sobre o incidente do assassinato, o réu afirmou que na sexta-feira foi de mãos dadas com o falecido para jantar, tudo estava bem e feliz. Perto do final do Shabat Ele começou a sentir ansiedades e medos novamente... Não sei o que... Ele ficou em casa quando a falecida foi para o irmão dela. Depois que o falecido voltou e trouxe comida para ele, Sentiu medo... Não sei por quê... Não é algo que você consiga identificar... Uma variedade de nervosismo (pp. 7-8). O falecido trouxe malas e pediu para ele trazer suas coisas, e ele disse que não tinha energia para trazê-las pela manhã. Ela foi dormir depois de seu... Aparentemente, ele se inscreveu por uma hora, acordou no meio da noite às 4 da manhã, foi até a varanda, levou um peso e deixou repousar na cabeça e dentro dele. Ele tem Black e não lembra de nada. Quando perguntado sobre uma faca, ele disse que se lembrava de ter descido até a cozinha para pegar uma faca serrilhada e esfaqueá-la, depois disso desceu para fazer café, saiu em direção ao elevador, perguntou a si mesmo o que estava fazendo com café lá fora, voltou para casa, sentiu que algo tinha acontecido, subiu e Deus é grande, viu o sangue no chão e percebeu que havia feito algo..." (p. 8).
- Nas conversas do Dr. Or com os dois irmãos do réu, eles disseram que seu estado mental havia se deteriorado cerca de duas semanas e meia antes do assassinato. Eli disse que o réu parecia estar em estado deprimido e apático durante esse período, seu rosto estava caído (p. 12), mas dez dias antes do assassinato parecia começar a voltar a si mesmo e a falar normalmente (p. 13). Yechiel descreveu os eventos que já foram cobertos em detalhes, mas disse que, na sexta-feira anterior ao assassinato, em uma refeição na casa dos pais, o falecido "estava incrível", o réu estava perfeitamente bem, sorrindo e comendo. Yechiel achava que o réu estava começando a se recompor e que tudo estava começando a dar certo (pp. 10-11).
- No interrogatório do réu pelo Dr. Or, não havia evidências de conteúdo falso no conteúdo dos pensamentos, pensamentos agressivos foram descartados, Descartada e não havia evidências de distúrbio perceptivo, orientação, memória e concentração estavam normais, O verificador de realidade estava funcionando bem (p. 31).
- O Dr. Or observou isso no exame Ressonância magnética O cérebro do réu, focos únicos, pequenos e inespecíficos foram observados na substância branca, e o restante dos resultados do teste foi normal. Na decodificação de um teste EEG Uma leve desaceleração intermitente foi encontrada na região temporal esquerda, mas nenhuma atividade epiléptica foi encontrada. Segundo o Dr. Or, os achados emRessonância magnética Elas podem ser insignificantes, mas também podem expressar alterações vasculares e podem ser uma expressão de uma doença inflamatória, embora em casos de esclerose os achados sejam esperados como mais significativos. A desaceleração intermitente em EEG Pode estar relacionado a um distúrbio convulsivo, embora não tenha sido encontrada evidência de atividade epiléptica no teste. Os achados levantam suspeitas sobre a existência de um processo orgânico-cerebral, embora seja necessário esclarecimento adicional para chegar a conclusões a esse respeito. Foi acrescentado que tais esclarecimentos e tirar conclusões adequadas não estão dentro do escopo da especialidade do Dr. Or (parágrafo 21, p. 37). Deve-se notar que, em seu depoimento, o Dr. Or já deixou claro que não acredita que o réu sofra de demência ou que ele tenha um distúrbio cerebral orgânico para o qual não está funcionando (p. 312, parágrafos 8-9).
- No capítulo de conclusões, o Dr. Or escreveu que acredita que o réu sofreu de um transtorno depressivo-ansioso de intensidade significativa no período anterior ao incidente. Além disso, o réu sofria de transtorno de personalidade com baixo nível de organização da personalidade, um transtorno de grande importância para a capacidade de funcionar, especialmente em situações estressantes. Ele sofre desse transtorno, de acordo com o curso da doença comum, desde a idade adulta e, à luz do distúrbio na estrutura de personalidade, é possível compreender as dificuldades de funcionamento que teve no passado em relação à atividade ocupacional e ao uso prolongado de drogas e álcool. Ainda se suspeita que haja um distúrbio cerebral orgânico que começou a se desenvolver e que pode ter contribuído para o quadro clínico.
O Dr. Or concorda que o transtorno depressivo sofrido pelo réu não equivale a um transtorno depressivo maior, principalmente porque a intensidade do transtorno não era fixa, mas flutuava. No entanto, em momentos em que os sintomas aumentavam, na opinião do Dr. Or, isso era um transtorno depressivo significativo, quando uma grande diminuição do humor, interesse e motivação era relatada, dificuldades de sono e distúrbios do apetite, lentidão no pensamento e expressões de desespero, incluindo pensamentos suicidas, eram merecidas. Também foi observado que "pode-se avaliar que, em situações em que seus sintomas pioravam, ele sofria de reumatismo, como o Dr. Eisenstein explicou em sua opinião, que constituem um mecanismo para o agravamento dos sintomas depressivos e ansiosos..." (parágrafos 22-23, p. 38).
- A conclusão do Dr. Or é que o estado mental do réu, que inclui seu estado depressivo-ansioso combinado com a baixa organização da personalidade borderline, e possivelmente também algum dano às funções cerebrais em base orgânica, levou a um sofrimento mental severo e que seu julgamento e capacidade de controlar e controlar suas ações foram muito prejudicados. A combinação dos transtornos sofridos pelo réu durante o assassinato atende à definição de "transtorno mental" conforme indicado Seção 301B(b)(2) para a Lei Penal, que trata da redução da responsabilidade. No momento da execução, o réu, devido à doença mental mencionada, sofreu uma comprometimento significativo em sua capacidade de compreender a ilicitez de suas ações ou de se abster de cometer o ato (parágrafos 26-29).
- Em seu depoimento principal, o Dr. Or foi convidado a explicar o que ele entendia ser um "transtorno mental grave" e disse: "Do meu ponto de vista profissional, o conceito de grave neste caso, na minha opinião, está relacionado ao seu significado na capacidade de realizar ações em que controle, julgamento, ambição e percepção são significativamente falhas, ou seja, o que são, este é um distúrbio cuja presença pode causar tal dano, e então a segunda questão será se, na prática, neste caso, isso também era o caso. Essa perturbação realmente a causou" (p. 27 de março de 2025, p. 288, parágrafos 1-5). O Dr. Or afirmou que todos os transtornos mentais em nível profissional estão dentro do escopo de Desordem e recusou-se, na prática, a abordar em detalhes a diferença na psiquiatria forense entre doença mental e transtornos de personalidade (pp. 288-291).
- Quando o Dr. Or foi questionado sobre a importância dos baixos mecanismos de defesa do réu em termos de sua capacidade, por exemplo, de escapar do apartamento na noite do assassinato, ele se absteve de dar uma resposta clara, enquanto respondeu que toda a sua resposta era "especulativa", "Esta é uma área muito obscura, não é que eu saiba" (p. 296, parágrafos 1-9).
Mesmo quando o perito da defesa foi questionado, com base nas declarações do réu em todos os materiais diante dele, para indicar qual foi a experiência que, segundo ele, causou a "desintegração" na psique do réu na noite do assassinato, ele não conseguiu fornecer uma resposta a isso, e o mesmo se aplicava à questão de por que o mesmo processo mental não se refletia no comportamento do réu em relação a outras pessoas na época (298-299).
- O Dr. Or confirmou em seu depoimento que, ao examinar o réu, este não lhe disse que agiu com base nas instruções de uma voz autoritária e chegou a negar a existência de alucinações, acrescentando que não acreditava que o réu estivesse delirando no momento do assassinato (pp. 318, parágrafos 3-14, 24, p. 374, parágrafo 27). O perito esclareceu, assim como os peritos da acusação, que a forma como o réu descreveu a voz dominante no tribunal não é clinicamente apropriada para uma descrição característica das alucinações (pp. 364, 22-23, 375 s. 1-7). No entanto, o perito da defesa evitou dar importância à clara contradição nessa questão entre as versões do réu em todos os seus interrogatórios e o depoimento do réu no tribunal, e se rejeitou dizendo que acredita que o réu está "tentando definir algo que possa explicar para si mesmo, talvez para outros, o que ele tinha" (ibid., parágrafos 14-23; pp. 359-362). Somente após repetidas perguntas no contra-interrogatório o perito admitiu que talvez o réu tenha descrito a voz em seu depoimento porque achava que era uma linha de defesa melhor no julgamento, ou porque havia recebido conselhos sobre o assunto de outros detentos na prisão (p. 363, parágrafos 5-8). Nenhuma explicação foi dada sobre como o acúmulo de transtornos "graves" descritos pelo perito da defesa foi transmitido ao réu imediatamente após o assassinato, mesmo que o réu não tenha sido tratado clinicamente ou medicamentosamente na prisão (pp. 337-338).
- No contra-interrogatório, foi esclarecido que, antes de preparar a opinião no caso do réu, o Dr. Or não havia elaborado muitas opiniões em casos de assassinato (pp. 320, 32). O perito não sabia como dizer em quais casos em que apresentou uma opinião em casos criminais, sua opinião foi aceita (p. 321, parágrafo 12).
- No contra-interrogatório, o Dr. Or argumentou que a depressão, por si só, não equivale a um transtorno grave, mas que a combinação desses transtornos cria um transtorno mental grave (p. 328, parágrafos 13-22).
- O Dr. Or confirmou no contra-interrogatório que, ao contrário do que se espera de alguém que sofre de depressão severa, o réu parece estar bem cuidado em sua aparência externa e não ser negligenciado (p. 339, parágrafo 33).
- Em seu depoimento, o Dr. Or novamente se referiu à grande ansiedade que dominou o réu antes do assassinato e levou, segundo ele, a uma ação que o réu teve dificuldade em evitar (para ilustrar, veja, por exemplo, p. 357), sem abordar de forma alguma o fato de que o réu negou veementemente em seu depoimento que se sentisse ansioso na noite do assassinato.
- Quando o Dr. Or foi questionado pelo tribunal sobre como o réu diferia de outros réus que agiam violentamente contra seus cônjuges em circunstâncias semelhantes, tendo em conta o motivo de o réu estar desempregado enquanto o cônjuge trabalhava, com o contexto de uma lesão do ego, com o pretexto de que o cônjuge estava considerando a separação, etc., e se todos deveriam ser condenados pelo crime de homicídio culposo com responsabilidade reduzida, o perito da defesa respondeu que "a categoria de transtorno de personalidade com baixo limite de organização é uma categoria diferente. É um comportamento diferente" e acrescentou: "Não é o comportamento de uma pessoa comum, é uma situação muito frágil sobre a qual as pessoas escrevem, ou seja, é expressa em muitas expressões clínicas, como o problema com a identidade, o problema com a capacidade de ter contato íntimo" (p. 381, 15, 27-29). Isso apesar do fato de que o réu não descreveu um problema com sua identidade e até descartou, em conversas com ele, um problema com a capacidade de ter contato íntimo, enquanto se definia como alguém satisfeito e satisfeito com sua relação sexual com o falecido.
- Em 21 de dezembro de 2025, após o tribunal observar na reunião oral de sumário que não havia referência na opinião dos psiquiatras às recomendações previamente publicadas pela Associação Psiquiátrica sobre a definição de "transtorno mental grave", bem como à decisão do tribunal que referia essas recomendações, foi apresentado um suplemento escrito à opinião do Dr. Or.
No suplemento, o Dr. Or argumentou que o documento de posição em questão não representa necessariamente a posição profissional da maioria dos psiquiatras em Israel, já que é a de "psiquiatras a serviço do Estado", especialmente porque a Associação Psiquiátrica é uma associação profissional e não representa necessariamente questões "científicas". Segundo o Dr. Or, os critérios que definem as condições limiar para um "transtorno mental grave" expressam agravamento excessivo e não se baseiam nos métodos clínicos aceitos de diagnóstico e avaliação (p. 3). Também foi enfatizado que não há referência à possibilidade de mais de um transtorno mental ao mesmo tempo, o que é relevante para o caso em questão (p. 4).