Jurisprudência

Caso de Crimes Graves (Centro) 20008-03-23 Estado de Israel vs. Moshe Attias - parte 56

16 de Fevereiro de 2026
Imprimir

O Dr.  Or observou que, apesar das críticas ao documento de posição, acredita que o quadro clínico neste caso atende aos requisitos do documento em princípio, já que se tratava de um transtorno mental contínuo que prejudicou muito o funcionamento do réu ao longo dos anos, enquanto recentemente houve uma grande prejuízo na maioria dos níveis de funcionamento e comportamento: o réu teve dificuldade para trabalhar, dificuldades em seu funcionamento social e enfrentou falhas em várias áreas de sua vida.  Esse é um distúrbio que deveria ter sido tratado com medicação à luz do comportamento do réu no mês anterior ao ato da morte, e até mesmo para a hospitalização do réu (p.  9).

O caso em questão se enquadra no escopo do crime de homicídio culposo em circunstâncias de responsabilidade reduzida, de acordo com a seção 301B(b)(2)(b) da Lei?

O Marco Normativo

  1. Seção 301B(b)(2) Direito Afirma o seguinte:

"Apesar das disposições dos artigos 300 e 301A, quem intencionalmente ou indiferente causar a morte de uma pessoa em uma das circunstâncias detalhadas abaixo, será condenado a vinte anos de prisão:

(2) O ato foi cometido em uma situação em que, devido a um transtorno mental grave ou a uma deficiência em sua capacidade mental, a capacidade do réu era substancialmente limitada, mas não a ponto de incapacidade real como estabelecido na seção 34H -

(a) Lâmina    o que ele faz ou o que há de errado em sua ação; ou

(b) abster-se de cometer o ato;"

 

76.  EmCriminal Appeal 1828/14 Asher Dahan v.  Estado de Israel (27 de junho de 2019), a Suprema Corte decidiu o seguinte, sobre a forma como o tribunal deve examinar a responsabilidade criminal de uma pessoa que alega ter prejudicado seu estado mental:

 

"A questão de saber se uma pessoa deve ser isenta de responsabilidade criminal devido à aplicabilidade da qualificação de 'insanidade mental' é uma questão jurídica, e não médica.  As decisões psiquiátricas servem como uma ferramenta nas mãos do tribunal para tomar uma decisão, mas não substituem a discricionariedade do tribunal.  Como já disse em outro ponto:

Parte anterior1...5556
57...82Próxima parte