Primeiro, o perito da defesa determinou uma comprometimento significativo do julgamento, compreensão e capacidade de controle do réu, que durou apenas alguns minutos e depois desapareceu como se não tivesse sido sem qualquer tratamento, como uma determinação teórica, sem baseá-la em provas sobre a conduta passada do réu, sem se referir a casos semelhantes da literatura profissional, e sem analisar e dar peso em sua opinião aos muitos dados que indicam insight, consciência e a capacidade do réu de controlar durante e após o assassinato. Como já foi discutido anteriormente, o Dr. Or absteve-se de responder à questão sobre qual era a importância dos baixos mecanismos de defesa do réu em termos de sua capacidade de escapar do apartamento sob eutanásia, não forneceu uma resposta à questão de qual foi a experiência que causou a "desintegração" na psique do réu na noite do assassinato, e não explicou por que esse processo mental destrutivo não se refletiu no comportamento do réu em relação a outros na época.
SegundoDr. Or se encontrou com o réu apenas uma vez, por algumas horas, cerca de um ano após o assassinato. Por outro lado, o perito em nome do psiquiatra distrital baseou sua opinião em uma observação prolongada e abrangente, ao longo de três meses, durante os quais o réu foi reexaminado por vários profissionais, período em que as ações do réu foram monitoradas por toda uma equipe profissional por vários dias. Não encontrei base para preferir a impressão julgadora do Dr. Or, que não poderia ter ficado impressionado com o réu ao longo do tempo e em proximidade ao assassinato, à impressão de todos os profissionais em nome do psiquiatra distrital.
Terceiro, em contraste com o Dr. Eisenstein, que testemunhou no caso da acusação antes do depoimento do réu ser ouvido diante de nós, e portanto não foi exposto às contradições dramáticas e mudanças na versão do depoimento do réu e não pôde se relacionar com elas, o Dr. Or testemunhou após ler a transcrição do depoimento do réu. Apesar das contradições materiais descobertas entre as declarações do réu ao Dr. Or e seu depoimento em tribunal sobre várias questões materiais, com ênfase em uma descrição detalhada de uma ação conforme as instruções de um comandante, negando sentimentos de ansiedade na noite do assassinato, o Dr. Or continuou a se referir ao réu como uma "pessoa confiável e digna de confiança", abstendo-se de dar impacto significativo às mentiras do réu e às contradições materiais reveladas em suas palavras.