A conduta do réu após a morte do falecido foi notavelmente organizada, e também testemunha a formulação da decisão de matar o falecido que a precedeu. Assim, após o ato cruel de matar o falecido, e mesmo que as conclusões da cena pudessem chocar qualquer ser humano, o réu não pediu ajuda no apartamento, mas se vestiu e calçou os sapatos, desceu para lavar as mãos, fez café, levou o celular e só então começou a dirigir seu carro, passando muitos minutos desde que começou a dirigir até ligar para a MDA.
Não é à toa que o réu se absteve de fornecer uma descrição clara de suas ações durante o assassinato, enquanto afirmava repetidamente, seletivamente, que não se lembrava e que teve um "apagão". A falha do réu em fornecer uma versão clara e contínua do que aconteceu não permite uma análise detalhada de cada momento nesses minutos difíceis. No entanto, com base nas evidências e dados que o réu apresentou em suas versões, pode-se determinar que a morte do falecido não ocorreu espontaneamente, no calor das paixões, em resposta a um confronto ou provocação por parte do falecido, mas apenas após um processo real de pesar e formular uma decisão de matar. Quanto à duração do processo de pesagem, não é possível determinar exatamente quando a decisão de matar o falecido foi tomada no coração do réu (seja quando ele estava sentado sozinho na sala, quando teve dificuldade para dormir no quarto, ou em algum outro movimento que o réu se recusou a fornecer seus detalhes), mas está claro que isso não foi um pensamento passageiro num piscar de olhos, já que a ferramenta do assassinato não estava em posse do réu por acaso, nem mesmo deitada ao lado da cama. Então, desde o momento em que o pensamento do réu veio à mente, ele teve que sair para a varanda, escolher uma ferramenta adequada para o assassinato, voltar para a sala e começar a bater em repouso, um processo que reflete um processo real de pesagem.
Além disso, neste caso, há estágios crescentes na formação da discricionariedade, pois o réu não foi suficiente com os golpes fatais na cabeça do falecido, mas se deu ao trabalho de descer até o primeiro andar da casa para se equipar com outra arma fria, uma faca. Está claro que o procedimento que acompanhou a descida ao primeiro andar foi um processo de reavaliação e de formulação de uma decisão firme de tirar a vida do falecido. Nesse contexto, deve-se enfatizar que, embora a defesa tenha argumentado que a segunda etapa, de trazer a faca e esfaquear a falecida, ocorreu após a morte da falecida, essa posição foi rejeitada por mim, quando foi provado que a falecida ainda estava viva durante duas das facadas e quando o próprio réu admitiu que não achava que ela estivesse morta naquele momento.
- A totalidade dos dados, portanto, permite determinar que, mesmo que o processo de planejamento do assassinato não tenha sido provado antecipadamente, foi provado além de qualquer dúvida razoável que não se tratou de um assassinato resultado de intenção espontânea, no meio de uma discussão acalorada ou no contexto de um confronto que escalou, mas sim um assassinato cometido em etapas, após um processo real de pesar e formular uma nova decisão de matar o falecido.
Além disso, sugeriria aos meus colegas que o réu seja condenado pelo crime de homicídio em circunstâncias agravadas, um crime previsto na seção 301A(a)(1) da Lei Penal.