A disputa centra-se, principalmente, na questão da identidade da pessoa que disparou contra o queixoso, que, segundo o acusador, pretendia assassiná-lo e, no final do dia, causou-lhe ferimentos graves no corpo, conforme descrito na acusação.
Resumo dos argumentos do acusador
- A acusadora, através do advogado Rotem Neumann Wasserman, argumentou que a totalidade das provas estabelece para além de qualquer dúvida razoável a identidade do arguido como a pessoa que disparou sobre o queixoso e fugiu do local, conforme descrito nos factos da acusação. Foi argumentado que a identidade do arguido como a pessoa que cometeu o tiroteio foi comprovada por materiais apreendidos das câmaras de segurança colocadas à entrada da casa do arguido, perto do parque infantil e nas ruas próximas, documentando a trajetória do atirador e os acontecimentos do incidente. Foi argumentado que os argumentos da defesa quanto à admissibilidade dos materiais apreendidos pelas câmaras de segurança na ausência de ordem judicial deveriam ser rejeitados, uma vez que foi provado que a busca às câmaras foi realizada em circunstâncias em que o consentimento informado do proprietário, que segundo a jurisprudência constitui uma fonte de autoridade, e em todo o caso, a prova não deve ser desqualificada, mas o seu peso deve ser determinado. Foi alegado que o arguido foi identificado num dos vídeos, após o que a polícia chegou à casa do arguido, onde foi realizada uma busca legal no armazém e na sua casa, e roupas, um capacete, uma bicicleta e um saco de entrega com marcas idênticas aos objetos vistos nas imagens do arguido perto do local do incidente foram apreendidos. Foi alegado que havia marcas de bala no cabelo, mãos e roupas do arguido, bem como na sua mala de entrega e capacete, que correspondem a munições apreendidas no local. Foi alegado que não havia base para a alegação de que as apreensões estavam contaminadas e que a "transferência secundária" dos restos de bala no processo de transporte e amostragem dos mesmos era insuficiente. Foi alegado que o queixoso forneceu detalhes identificativos no seu testemunho recolhido no hospital, incluindo o nome e o apelido do arguido, e que o motivo do ato é acrescentar a todas as provas. Argumentou-se que as declarações do arguido aos agentes da polícia no momento da sua detenção constituíam uma primeira confissão dos atos atribuídos, enquanto a sua versão não levantava uma alegação de álibi para além de uma negação geral. Foi argumentado que o silêncio do arguido durante os interrogatórios constitui reforço das provas acusadoras. No que diz respeito ao crime de posse de faca, argumentou-se que a alegação do arguido de que a segurava para um propósito legítimo não foi provada. Os argumentos da acusação, estes e outros, serão tidos em conta numa análise de todas as provas e argumentos do julgamento quanto ao seu mérito.
Resumo dos argumentos da defesa
- O arguido, através do advogado Avishag Cohen-Ben Natan, argumentou que a base probatória apresentada pelo acusador não prova a sua culpa para além de qualquer dúvida razoável e, portanto, deveria ser absolvido dos crimes atribuídos na acusação. Foi argumentado, entre outros, que a base probatória apresentada pelo acusador não indica a identificação do arguido como a pessoa que cometeu o crime. Foi alegado que a polícia não poluiu a cena, cometeu falhas investigativas e não recolheu provas que levaram ao desperdício - tanto em relação a provas de objetos como à recolha de vídeos das câmaras de segurança. Foi alegado que o queixoso permaneceu em silêncio e que, para além das dificuldades em tomar a sua declaração no hospital, a polícia tentou ligar e colocar na versão do queixoso a identidade do arguido como autor do tiroteio. Foi alegado que o arguido não apresentou qualquer motivo para disparar sobre a queixosa. Foi alegado que houve falhas na forma de recolha de provas e contaminação das provas, o que prejudicou a opinião pericial da acusação relativamente à identificação dos restos de disparos contra o arguido e os seus pertences, pelo que não é impossível que esta tenha sido uma transferência secundária de restos de tiros para os objetos apreendidos, que são em qualquer caso inválidos. Os argumentos da defesa, estes e outros, serão tidos em conta numa análise de todas as provas e argumentos do julgamento quanto ao seu mérito.
Discussão e Decisão
- O direito penal exige que a acusação prove a culpa de um arguido criminal com base numa base probatória aceitável e suficiente, que comprove os factos da acusação para além de qualquer dúvida razoável, mas não tem o ónus de provar os factos para além de qualquer dúvida razoável, e o tribunal deve estar convencido de que a culpa foi provada de acordo com esse ónus como condição para a condenação. No cerne desta regra está uma decisão moral, que reconhece o poder de uma condenação criminal, o estigma social e as punições que a acompanham, e reconhece ainda as limitações do processo de clarificação factual em tribunal, que é naturalmente executado retroativamente, com base em provas apresentadas ao tribunal. Desta forma, dá-se preferência a uma situação em que uma pessoa que cometeu um crime é absolvida devido a dificuldades de prova, em vez de uma situação em que é condenada sem culpa própria (Artigo 3422(a) à Lei Penal; Recurso Criminal 6295/05 Vaknin v. Estado de Israel (25.01.2007); P Gross e M. Orkabi "para além de qualquer dúvida razoável" O Campus de Direito A 229 (2001)).
- A acusação relata um caso difícil, principalmente uma tentativa de homicídio de um homem no coração da cidade de Telavive, ao meio-dia, enquanto a vítima se encontrava num parque infantil com a esposa grávida e o filho pequeno. Este ato e os outros detalhados na acusação foram atribuídos ao arguido, que, por sua vez, não negou o seu conhecimento com o queixoso, vítima da tentativa de homicídio, que ficou gravemente ferido e necessitou de tratamento médico significativo e prolongado, mas negou todos os atos e ofensas a ele atribuídos na acusação, e, por isso, uma vasta área de controvérsia se abriu perante nós. Para efeitos da discussão e decisão, reverei a base legislativa de todos os elementos dos crimes necessários para a condenação, examinarei em detalhe a sequência de eventos detalhada na acusação, reverei os pontos principais dos testemunhos, provas e argumentos relevantes, e exigirei determinações e conclusões factuais.
- Começo o início, e noto que, depois de ter ficado impressionado pelos argumentos das partes, pelos testemunhos e provas apresentados em nome das partes, pela totalidade das circunstâncias do caso, pelos sinais de verdade e falsidade descobertos em relação às testemunhas, e sobretudo pelos testemunhos do queixoso e do arguido, juntamente com todas as muitas provas, cheguei à conclusão de que o acusador apresentou massa probatória suficiente para estabelecer conclusões incriminatórias para a obrigação do arguido, que justificam a sua condenação por todos os crimes atribuídos na acusação, na medida da certeza exigida no julgamento criminal. A defesa, por outro lado, não levantou dúvidas razoáveis quanto à força necessária para retirar o arguido da condenação, tendo em conta os testemunhos e provas incriminatórias que o cercaram, enquanto o testemunho do arguido foi considerado carente de credibilidade e credibilidade.
- O arguido está acusado dos seguintes crimes: tentativa de homicídio, causar danos corporais graves em circunstâncias agravadas, porte e transporte ilegal de arma, e posse de faca para fins impróprios.
Vou primeiro rever os elementos de um crime de tentativa de homicídio, que são necessários para uma condenação para o cometer, e depois examinarei se esses elementos foram provados para além de qualquer dúvida razoável.
Crime de tentativa de homicídio
- Ofensa de Tentativa de homicídio Definido No artigo 305(1) A Lei Penal tem a seguinte redação:
"Quem fizer uma das seguintes medidas será condenado a vinte anos de prisão: