O queixoso afirmou que conhecia o arguido vários anos antes, e que o arguido tinha de facto confirmado o seu conhecimento prévio. Na jurisprudência, foi determinado mais do que uma vez que o conhecimento prévio entre a testemunha identificadora e o arguido reduz a probabilidade de identificação errada. Estamos portanto a lidar com uma situação mais próxima de "votar" e não de identificação "comum" ou "espontânea". Nestas circunstâncias de muitos anos de conhecimento prévio, o que não é contestado, não foi necessário realizar uma identificação de reconhecimento. O conhecimento entre os dois não era vago nem casual, tendo em conta os muitos detalhes que o queixoso sabia sobre o arguido, a sua família e o local de residência; e a sua versão, apoiada pelas provas, segundo a qual ele próprio contribuiu para os problemas financeiros do arguido por ser um "macaco" nas empresas, pelo que o arguido chegou mesmo a apresentar queixa à polícia.
O queixoso demonstrou confiança com elevado grau de certeza de que o atirador era o arguido. Na sua declaração, o queixoso não se qualificou nem expressou dúvidas sobre se era uma pessoa semelhante ou diferente. O queixoso persistiu em apontar de forma firme e confiante para o arguido como sendo quem o tinha baleado durante todo o interrogatório.
O queixoso afirmou que a origem étnica do arguido era da Etiópia, e que sabia como dizer que tinha uma barba como a do polícia, quando se tratava de uma "barba francesa", e dos detalhes da sua roupa: calças pretas e camisa, luvas e capacete. Todos estes detalhes são consistentes com o que foi observado nas imagens de vídeo do local do incidente, tal como apresentadas ao tribunal. Relativamente ao capacete usado pelo atirador, que à primeira vista poderia ter impedido o queixoso de identificar quem era, o queixoso esclareceu duas vezes que era um capacete completo, mas que os óculos estavam em falta. Neste contexto, deve notar-se que um relatório sobre a apreensão de provas, realizado pelo polícia Shimon Elad Balalo, datado de 20 de julho de 2022, revelou que "foi apreendido um capacete integral sem óculos pretos com a inscrição AGV ...". Além disso, fotografias do capacete, cujas circunstâncias abordarei mais à frente, mostram que quanto mais óculos ele tem, mais foi levantado para dentro, de modo que a maior parte do rosto da pessoa que o usa fica visível (P/43).