(b) Não obstante as disposições deste capítulo, uma busca não será realizada conforme estabelecido no n.º (a), exceto de acordo com uma ordem de um juiz ao abrigo da secção 23, que estipula expressamente a permissão para penetrar material informático ou produzir resultados, conforme o caso, e especifique os propósitos da busca e as suas condições que serão determinadas de forma a não infringir a privacidade da pessoa para além do exigido".
As disposições deste estatuto estipulam, portanto, que a penetração em material informático e a extração da sua saída serão consideradas uma busca e serão feitas por um funcionário qualificado, apenas de acordo com uma ordem de um juiz que declare explicitamente a permissão para penetrar material informático e especifique os propósitos da busca e as suas condições de forma a não infringir a privacidade para além do exigido. Neste sentido, "penetração em material informático" significa Na secção 4 para a Lei dos Computadores. Esta secção estabelece que a busca a um computador só será realizada de acordo com uma ordem judicial - ao contrário de outras buscas, que podem ser realizadas em certas circunstâncias sem mandado (ver Artigo 25 à Portaria de Processo Penal).
Artigo 32(b) à Portaria de Processo Penal relativa a "Autoridade para apreender objetosafirma que:
"Não obstante as disposições deste capítulo, nenhum computador ou objeto que incorpore material informático será apreendido, se for utilizado por uma instituição conforme definido na secção 35 da Portaria da Prova [Nova Versão], 5731-1971, exceto nos termos de uma ordem judicial; ...".
Artigo 35 A Portaria de Provas afirma que:
"Uma instituição - o Estado, uma autoridade local, uma empresa ou qualquer pessoa que preste um serviço ao público."
- Como regra, tendo em conta a consagração do direito constitucional à privacidade na Lei Fundamental, é exigido que a busca seja realizada de acordo com ordem do juiz. No entanto, por vezes existe uma necessidade urgente de realizar uma busca, o que não permite um pedido ao tribunal sem prejudicar o propósito da busca. Assim, para cumprir o propósito da busca, a lei permite que um agente da polícia, em certas circunstâncias, realize uma revista ao corpo, pertences ou instalações de uma pessoa, mesmo sem ordem do juiz.
- Uma revisão das várias disposições da lei, que se referem à autoridade para revistar o corpo, pertences ou instalações de uma pessoa sem mandado judicial, mostra que essa autoridade depende da existência de uma suspeita razoável de que a pessoa está na posse de qualquer objeto cuja posse seja proibida ou que seja objeto de busca policial. O limiar probatório de suspeita razoável abrange, portanto, as várias disposições legislativas que concedem a um agente da polícia autoridade para revistar o corpo de uma pessoa sem mandado judicial (quando Artigo 25(1) O PDP estabelece um teste de "fundamento a assumir" para realizar uma busca num determinado local). IIAutoridade de Recurso Criminal 10141/09 Avraham Ben Haim et al. v. Estado de Israel (6.3.2012) - doravante: "Ben Haim") Foi decidido que o teste da suspeita razoável é, essencialmente, um teste objetivo em que o tribunal é obrigado a avaliar a razoabilidade do julgamento do agente da polícia que realizou a busca para decidir a legalidade da busca. Esta não é uma definição exaustiva e inequívoca, e a aplicação deste teste baseia-se nas circunstâncias individuais de cada caso, na informação que o agente da polícia tinha no momento da busca, e até na sua experiência e julgamento profissional.
O Honorável Presidente (Reformado) D. Beinisch elaborou em um acórdão Ben Haim (versículo 16), entre outros, da seguinte forma: