Quanto à responsabilidade vicária do Estado: De acordo com a Secção 13 da Portaria de Responsabilidade Civil [Nova Versão], um empregador é responsável por um ato ilícito cometido pelo seu empregado durante o seu trabalho em nome do empregador, incluindo um ato proibido pelo empregado, se isso puder ser considerado como execução imprópria de uma ação que está autorizado a realizar. A jurisprudência indica que deve haver um "desvio completo" do trabalhador para que se desvie da responsabilidade vicária do Estado. Comparar: Civil Appeal 8199/01 Espólio do falecido Ofer Miro v. Miro et al., IsrSC 57(2), 785; Ver também: Civil Appeal Authority 1389/98 Mazawi v. Estado de Israel [publicado em Nevo].
No nosso caso, não se pode dizer que a ação do arguido se desviou completamente do quadro do desempenho das suas funções. O incidente ocorreu durante o trabalho regular do arguido; Ocorreu durante o registo de uma multa de trânsito, o que constitui uma ação rotineira no desempenho das funções do arguido.
As declarações e testemunhos do arguido e dos outros polícias que testemunharam em nome do Estado indicam que as discussões e discussões entre polícias e civis são um fenómeno rotineiro no exercício das suas funções.
Além disso. O facto de o arguido ter sido, em última instância, processado por processos disciplinares e não por processos criminais reforça a conclusão de que se trata de um desempenho inadequado do trabalho, e não de uma completa desviação do âmbito do trabalho, uma vez que, como é bem sabido, o processo disciplinar tem como objetivo lidar com violações disciplinares inadequadas no trabalho do empregado. Nestas circunstâncias, deve determinar-se que o Estado assume responsabilidade vicária pela conduta do arguido.
- Neste contexto, aceito o argumento do Estado de que a simples imposição da responsabilidade vicária ao Estado não isenta o arguido da sua responsabilidade pessoal. Isto decorre da disposição do artigo 16 da Lei de Responsabilidade Civil; Ver também Recurso Civil 7008/09 Adnan v. Município de Taybeh et al. [publicado em Nevo] (7 de setembro de 2010), parágrafo 25.
- Quanto à divisão da responsabilidade: Nas circunstâncias do caso, uma vez que determinámos que o Estado tem responsabilidade vicária pela conduta do réu, e não foi imposta nenhuma responsabilidade direta ao Estado, não há margem para lidar com a divisão da responsabilidade entre o réu e o Estado, e deve ser determinado que ambos têm responsabilidade para com o autor, em conjunto e solidamente.
Taxa de Remuneração