Jurisprudência

(Jerusalém) 8545/09 Processo Civil (Jerusalém) 8545-*-09 Bilal Hassan v. Polícia de Israel - parte 10

29 de Abril de 2014
Imprimir

As palavras foram ditas ao agente Shako e aos amigos do autor, que as ouviram e testemunharam sobre elas, e, portanto, trata-se de uma publicação difamatória ao abrigo da Lei da Proibição da Difamação.

O réu não alegou nem provou a existência de uma defesa contra as proteções mencionadas na Lei da Proibição da Difamação, pelo que deve ser determinado que o réu cometeu um ato civil contra o autor relativamente à publicação de difamação.

  1. É importante notar que é claro que a cadeia de defeitos no comportamento do réu começou com a declaração do réu ao autor de que ele "mastiga pastilha elástica como uma vaca." Esta declaração prejudicou o autor e levou-o a protestar junto do réu. Como referido, a conduta do arguido foi caracterizada pela adição de "pecado sobre pecado", para dizer o mínimo; Em vez de interiorizar o seu primeiro e desnecessário erro, continuou a estragar, atacou severamente o autor após o seu protesto contra os seus comentários insultuosos, e chegou mesmo a prender o autor sem qualquer justificação.

Responsabilidade do Estado

  1. Como referido, o Estado argumenta que não deve ser responsabilizado direta ou vicariamente pela conduta do réu.

Segundo ela, a autora não reclamou nem provou responsabilidade direta contra ela; Além disso, nas circunstâncias do caso, ela não deve ser considerada responsável por conta própria pela conduta do arguido, porque o ato de agressão do arguido não está incluído no âmbito do papel dos agentes da polícia, não foi realizado em nome do Estado e certamente não foi aprovado ou ratificado pelo Estado, mas sim o contrário.  O Estado levou o arguido a julgamento criminal pelas suas ações no incidente e, ao fazê-lo, condenou o ato e trouxe à luz a justiça.

  1. Após considerar os argumentos das partes, cheguei às seguintes conclusões:

Quanto à responsabilidade direta do Estado: Embora o autor tenha apresentado várias alegações relativas à responsabilidade direta do Estado na declaração de reivindicação, no resumo dos seus argumentos abandonou essas alegações e, em qualquer caso, não as provou no quadro das provas apresentadas no caso.

Parte anterior1...910
11...15Próxima parte