Os principais argumentos do Estado
- O Estado argumenta que, tendo em conta a natureza e a natureza das ações do arguido, como também foram descritas na acusação apresentada contra ele, no caso em questão, a responsabilidade pelos atos e pelos seus resultados recai inteiramente sobre os ombros do arguido, e que nem sequer parte da responsabilidade deve ser atribuída ao Estado; O estado manifestou reservas quanto às ações do polícia através de processo e condenação; A contribuição negativa do autor para o incidente não deve ser ignorada e deve ser tida em conta ao analisar a reclamação.
O Estado não foi negligente ao empregar o réu; Ela não poderia prever as suas ações, e certamente não permitiu nem aprovou as suas ações; Embora o incidente tenha começado como um incidente rotineiro de registo de uma multa de trânsito, mais tarde transbordou de um evento profissional para um confronto pessoal entre o réu e o autor, que incluiu uso excessivo de força em vingança pessoal por parte do réu.
Durante o seu serviço na polícia, o arguido recebeu formação abrangente, na qual se enfatizavam conteúdos sobre questões de direitos humanos e civis, o significado dos poderes do agente policial, incluindo o uso da força, e o dever de usar a força com a máxima cautela, apenas em casos justificados e permitidos por lei.
O estado agiu legalmente; Ela tratou o evento violento com a máxima severidade; O incidente foi investigado, e o polícia foi processado e condenado; Ao fazê-lo, o Estado expressou a sua posição clara de que não permite este tipo de comportamento e que não o aprova retroativamente.
- Mesmo que se decida que o Estado é responsável, seja de forma direta ou vicária, a responsabilidade deve ser dividida entre o Estado e o agente da polícia de modo a que o arguido assuma principalmente a responsabilidade, tendo em conta as circunstâncias do incidente.
A simples imposição da responsabilidade vicária não retira responsabilidade do arguido pelo seu ato ilícito.
O estado até contesta o montante dos danos reclamados pelo autor.