Principais argumentos do arguido
- Segundo o réu, não deveria ser responsabilizado, pois no momento do incidente sentia-se ameaçado pelo comportamento do autor; Este é um complexo perigoso com um historial de motins, facadas, condutores embriagados e mulheres envolvidas na prostituição; O autor era um alcoólico que interferiu no exercício das funções do réu, confrontou-o verbal e fisicamente, bloqueou-lhe a saída do carro patrulha;
Mesmo depois de o réu o ter informado de que estava detido, o autor continuou furioso e vários agentes da polícia foram obrigados a controlá-lo; Foi o autor que atacou o réu, bloqueou a sua saída da viatura e se aproximou dele de forma ameaçadora; O autor mastigou pastilha elástica ruidosamente perto da orelha do réu; O autor escolheu por livre vontade confrontar e provocar o réu; O arguido agiu conforme exigido, enquanto polícia que deve cumprir o seu dever e, ao mesmo tempo, proteger-se e evitar tornar-se vítima, tendo em conta o perigo do complexo e a sensibilidade da área à luz dos muitos acontecimentos que ali ocorreram.
O réu não deve ser responsabilizado por difamação, uma vez que não foi provado que os amigos do autor estivessem por perto e ouvissem as palavras do réu quando este disse ao autor: "Por que masticas pastilha elástica como uma vaca?"; mesmo que isto seja dito, é uma questão trivial.
- O arguido continua a alegar que agiu no âmbito do desempenho das suas funções de acordo com as instruções dadas pelos seus superiores e, por isso, o Estado, enquanto seu empregador, tem responsabilidade vicária pelos seus atos, na medida em que tal responsabilidade exista.
O réu chega mesmo a contestar o montante dos danos reclamados pelo autor.
Discussão e Decisão
Circunstâncias do incidente
- Após considerar os argumentos das partes e a totalidade das provas, cheguei à conclusão de que o autor provou a sua versão sobre as circunstâncias do acidente para além do equilíbrio das probabilidades.
- Em nome do autor, o próprio autor e outras duas testemunhas testemunharam: Fadi Damiri e Ali Badran, que viajavam com o autor no momento do incidente.
No seu affidavit, o autor descreveu as circunstâncias do incidente. Entre outras coisas, o autor afirmou na sua declaração que, no dia do incidente, viajou com os seus amigos Ali Badran, Fadi Damiri e Anas Farhat, para Ein Gedi, no Mar Morto; Sentou-se com a Ali no banco de trás, o Anas conduzia o carro e o Fadi estava sentado ao lado dele; Pararam no cruzamento de Almog às 23h30; Imediatamente após estacionarem o carro, o arguido aproximou-se deles e perguntou porque não usavam cinto de segurança; O arguido verificou os seus documentos de identificação; Depois insistiu em os registar, mesmo estando com cinto de segurança antes de pararem o carro; A certa altura, ficou acordado que o arguido lhes daria um relatório por não atar o cinto; Os polícias que estavam no local revistaram o veículo; O arguido sentou-se no carro patrulha e começou a escrever o relatório; A janela do carro de patrulha estava parcialmente aberta.