E é quase desnecessário dizer: nenhum jovem jogador terá mais sucesso em controlar a bola, nos passes, nas tackles ou na técnica de chutar o gol porque seu treinador fez disso o hábito de gritar com ele nos ouvidos dos companheiros, insultá-lo ou menosprezá-lo; E não há um único menino ou menina em nenhuma associação esportiva que melhore suas habilidades por causa da humilhação. Este é um caso de comportamento agressivo dos coaches em relação aos seus aprendizes, que dependem deles e os veem como modelo; segundo todos os estudos, esse comportamento é inútil.
- Quanto à opinião de que a humilhação pode beneficiar o time: essa também é uma afirmação que não tem base em nenhuma pesquisa, e expressa, no máximo, a crença do treinador e do clube de que tal conduta pode ser justificada e beneficiada. Danos à motivação do jogador, seu desejo de ser criativo e a coesão do time não contribuem para o time, mas sim o contrário. A descrição de Ran sobre como saber que uma bola perdida terminará com um grito de "golem" faz com que ele e os outros jogadores passem rapidamente a bola para um de seus amigos, o que certamente reduz as chances de qualquer iniciativa e criatividade por parte dos jogadores. A descrição de Ran ilustrará sua reação naquele jogo em que, diante de um gol perdido, uma posição de piscar no final da partida: a "lavagem" que ele recebeu do treinador, na forma de uma praga e gritos por longos minutos por ter que bater e não chutar, certamente não contribuiu para sua confiança, sua habilidade de jogo ou a tranquilidade necessária, apenas o fez querer "ir". E mesmo que o clube demonstre casos em que um treinador que agiu de forma ruim "teve sucesso" (no sentido de acumular pontos, aparentemente), esse sucesso certamente não é resultado do comportamento dele, mas sim ocorre apesar dele.
- O treinador também explicou: "Meu trabalho é formar jogadores para o time principal." Quando isso aconteceu em relação a um certo jogador, há pouco tempo, ele descreveu, causou um imenso orgulho para o treinador. Seu orgulho pode ser compreendido, claro, mas aqui deve ser mencionado: o tratamento dos jovens jogadores como um possível reservatório para fornecer jogadores ao time principal, o que implica que aqueles que não são bons o suficiente serão gritados e humilhados, também é problemático. Dezenas de milhares de menores jogam futebol em diversos clubes e associações sob supervisão da Associação, e apenas uma pequena porcentagem deles alcançará as ligas profissionais, em Israel ou no exterior. A maioria deles, para surpresa deles e dos pais, não transformará o futebol em uma profissão, e muitos deles terminarão suas carreiras antes de chegarem à idade adulta. Ainda assim, o enorme investimento deles no futebol deve ser uma experiência enriquecedora e positiva para eles, não deixá-los à beira da estrada como se tivessem falhado. O esporte deve servir como uma ferramenta educativa e de empoderamento para eles, para aprender regras que devem ser úteis para eles como parte da sociedade civil, para melhorar sua autoconfiança e desenvolver respeito pelas regras do jogo limpo. "O esporte", como disse o renomado sociólogo Norbert Elias, "envolve jogar mantendo padrões sociais em dois níveis: as regras que se aplicam ao próprio esporte e as regras que se aplicam à sociedade como um todo."Sport im Zivilisationprozess, 143 (Münster 1982)). Essas regras não serão aprendidas tratando os jovens jogadores de forma humilhante, como se fossem apenas um grupo de futuros jogadores, como se a questão de quem será quando terminarem sua carreira no clube fosse irrelevante. A sociedade em que vivemos é rigorosa quanto à dignidade humana. Isso também deve ser mantido no contexto da ocupação esportiva do menor e, ainda mais na fase de formação de sua personalidade na juventude.
- Uma característica clara da visão problemática do clube sobre o papel do treinador, e de sua crença de que o método adequado de ensino e educação de um treinador deve incluir repreendes, críticas duras e palavras duras, é que não é possível identificar, na posição do clube (parágrafos 24-32 da resposta), qualquer referência a um ponto básico, a saber: que se trata de treinar menores de idade. Menores, naturalmente, não são adultos. Por outro lado, e isso também será esquecido pelo clube, eles têm direitos, como se fossem adultos. "Um homem pequeno é um homem, ele é um homem, ele é um homem - mesmo que um homem seja pequeno em tamanho. E um homem, mesmo pequeno, tem direito a todos os direitos de um grande homem."Recurso Civil 6106/92 Anônimo v. Procurador-Geral, Piskei Din 48(2) 833, 846 (1994)). Um jogador menor, certamente aquele que paga dinheiro ao clube para participar das atividades, não é como um jogador adulto, certamente um jogador profissional. O diretor-geral do departamento de base, numa tentativa de convencer o pai do comportamento rude de um treinador com seu jogador, fez questão de apontar que ele mesmo gritava com os jogadores quando era treinador, e ainda lembrou o apelante do caso do famoso técnico do Manchester United, Alex Ferguson, que certa vez jogou um sapato com raiva no igualmente famoso jogador David Beckham no vestiário. Isso, aparentemente, é um exemplo de como até os melhores treinadores podem prejudicar seus jogadores, e não há nada de errado nisso. Nem preciso dizer que há algo errado, e o fato de haver treinadores bem-sucedidos que sofrem de birras não significa que tal comportamento deva ser tolerado. No entanto, aqui reside a diferença entre a relação entre um treinador ou um time e jogadores adultos e profissionais e a relação entre um treinador e um menor. Beckham poderia ter lidado com a humilhação se mudando para o Real Madrid e recebendo um salário de milhões; Um garoto de 16 anos em um clube que é insultado pelo treinador só pode ficar em silêncio, processar sua frustração entre si mesmo e torcer para que seu técnico seja substituído por outro no final da temporada, que também leva em conta o bem-estar dos menores. Claro, adultos e profissionais também merecem a proteção da lei, mas menores precisam disso muito mais.
Sobre a disposição do julgamento em considerar a existência contínua de um atleta menor sob a orientação de um treinador humilhante como "irrazoável"
- Quando discutimos a natureza da humilhação dos treinadores contra seus alunos menores de idade, sua falta de necessidade, sua falta de esperança, e a falta de justificativas para o controle do clube sobre sua legitimidade sob os auspícios da "revisão profissional", chegamos à conclusão de que é irrazoável exigir do atleta menor que foi constatado que foi prejudicado e realmente afetado por esse comportamento Continue treinando sob a supervisão de um treinador que o faça, e em um clube que fortaleça a conduta do treinador e não veja nada de errado nisso.
- Na minha opinião, isso também é uma continuação direta da abordagem da Suprema Corte no assunto A outra, a educação física violenta, sobre a questão de Anônimo. Os princípios que a sustentam também se aplicam à questão da "razoabilidade" de obrigar um atleta a continuar sendo educado em um ambiente de abuso verbal. O tribunal, foi decidido, é obrigado a prestar atenção aos desenvolvimentos sociais e às lições aprendidas dos estudos educacionais e psicológicos sobre punição como método de educação. O tribunal deve lembrar que "além do fato de que a punição é dolorosa ou humilhante como método de educação, ela também não alcança seus objetivos de forma real e causa danos físicos e mentais à criança, violando o direito básico da população infantil em nossa sociedade à dignidade e à integridade da mente e do corpo", disse (ibid., no parágrafo 27). O tribunal deve levar em conta a referência jurídica contemporânea ao status e aos direitos da criança, e em particular às implicações do Lei Básica: Dignidade e Liberdade Humanas, e a Convenção sobre os Direitos da Criança.
No que diz respeito à Lei Fundamental, como está esclarecido ali, ela protege a pessoa como pessoa, e um menor é como qualquer outra pessoa, mesmo que a questão seja esquecida da memória de quem o cuida. Enfatizava-se que a proteção do bem-estar da criança é um dos grandes valores do Estado, tanto como Estado judeu quanto como Estado democrático (ibid., no parágrafo 28).