Quanto à Convenção sobre os Direitos da Criança, ela foi ratificada em Israel em 1991. Obriga os estados ratificantes a adotar medidas "legislativas, administrativas, sociais e educacionais apropriadas para proteger a criança de qualquer tipo de violência física ou mental, ... Tratamento negligente, exploração ou abuso... enquanto ele está sob os cuidados de pais, responsáveis legais ou qualquer outra pessoa responsável por seu cuidado" (p. 230 da tradução oficial para o hebraico). A Convenção não é uma lei, mas seu status como norma contratual no direito internacional se reflete na forma como é interpretada, e deve-se tentar dar ao direito interno uma interpretação consistente com as disposições da Convenção (ver: Criminal Appeal 9937/01 Horev v. Estado de Israel, IsrSC 58(6) 738, 750 (2004)). Portanto, fica claro que, quando o juiz interpreta a questão da "razoabilidade" da atividade contínua de um atleta sob a supervisão de um treinador que está deprimido por ele, ele o fará no espírito da Convenção. E seu espírito é claro: "Deve ser determinado que punição corporal contra crianças, ou humilhação e degradação de sua dignidade como método de educação por parte dos pais, é totalmente inaceitável, e é um resquício de uma visão socioeducacional que se tornou obsoleta", foi dito no caso Anonymous (parágrafo 29). Lá, o tribunal focou na punição corporal de crianças por seus pais. No nosso caso, a conclusão sobre a proibição da humilhação e degradação da dignidade dos menores é apropriada, quando desta vez está nas mãos daqueles que são responsáveis por um pilar importante de sua educação, e não necessariamente de seus pais.
- Em grande parte, deve-se notar que a própria percepção do clube é que há espaço para desonrar os menores e humilhá-los pelas mãos de outros. Os atletas que são educados no clube são menores de idade. Ninguém imaginaria que um educador em uma escola que é obrigado a "instruir", "provocar" ou "criticar" (o papel do treinador, conforme definido pelo clube em resposta), faria isso gritando ou gritando nomes depreciativos. Ninguém imaginaria que um instrutor de direção que quisesse criticar seu aluno "por disfunção profissional" (novamente, uma das funções do treinador, na definição do clube) o xingaria ou gritaria com ele Regularmente Para os ouvidos dos outros alunos. Ninguém pensaria que seus próprios filhos, que chegam a algum tipo de estrutura profissional, deveriam ser educados dessa forma e receber esse tratamento. E se isso for verdade em qualquer outro contexto, então não há justificativa para que a dignidade dos menores seja negligenciada apenas no campo esportivo. Se esse tipo de comportamento do treinador é "uma atividade do dia a dia no esporte do futebol americano e em todos os esportes, e é parte integrante do aspecto profissional desses esportes", deve-se parar.
- O clube argumenta que, apesar de tudo isso, repreensões e palavras duras lançadas a menores por um treinador são algo do "dia a dia", que o juiz não deve decidir que há irregularidade, e certamente fundamentos para liberar o menor do ônus de seu treinador. No sentido de "um decreto que o público não pode obedecer", ao que parece. No entanto, uma realidade problemática não ditará o estabelecimento de normas. O fato de o clube aceitar o técnico Ruda como uma questão inevitável levará o tribunal a dizer alto e claro: Isso não será o caso. Como mencionado, os desenvolvimentos sociais e legais levaram a uma mudança na percepção sobre o tratamento adequado dos menores ao longo dos anos, de propriedade, ou talvez um saco de pancadas, para uma pessoa com direitos e dignidade.
- Também vale enfatizar que o fato (que o próprio clube insiste) de que isso foi feito não significa que deva haver dificuldade em enfrentar o desafio envolvido na educação dos atletas, a não ser humilhando-os. O que é necessário é uma compreensão do tratamento adequado dos menores e uma atitude positiva em relação ao treinamento dos menores pelo treinador, uma abordagem que estudos mostram que só pode beneficiar menores (veja: Ben Shahar e Roni Lidor, "A Atitude Positiva dos Treinadores em Treinamento de Jovens Atletas: Aspectos Teóricos e Práticos". É só esporte? 197). A Dificuldade, ao que parece, não na ausência da possibilidade do método de treinamento adequado, mas de três maneiras: a falta de acesso suficiente dos treinadores a métodos de treinamento positivos (e infelizmente o treinador em nosso caso não foi exposto a eles, segundo seu depoimento); Falta de consciência (e como demonstrado pela abordagem do treinador aqui, que acredita que chamar seus alunos de "Golem" não é um termo pejorativo), e falta de motivação para mudar seu comportamento. Nesse último caso, enquanto o clube for protetor e até fortalecedor, preferir contratar o "treinador gritador" (a explicação do CEO do clube, mencionaremos) e apoiá-lo, e nem o clube nem o treinador estiverem expostos a qualquer tipo de sanção, haverá dificuldade em resolver o problema. Um treinador que acha adequado agir dessa forma (e claro que muitos não agem) não estará sujeito a uma força externa que o dissuada de comportamentos desenfreados, lançando insultos depreciativos contra menores, xingando-os e humilhando-os na frente dos amigos. Por outro lado, quanto antes houver uma sanção, mais curto será o caminho para mudar o comportamento. Até mesmo o treinador em questão pode certamente mudar seu comportamento (mesmo que já seja tarde demais para Ran). Como é bem evidente pelo decorrer de seu depoimento, este é um homem sábio dotado de autocontrole, que, ao saber que estava sujeito a um processo legal relacionado à sua conduta, foi sábio ao agir de forma agradável e calma. É, e só se pode supor, que outros treinadores que também falam com menores certamente conseguirão mudar seu comportamento equivocado na medida em que não recebam o apoio do clube, e na medida em que os treinadores e o clube saibam que isso tem consequências, e aqui - a liberação imediata e incondicional de menores dos clubes que investiram em seus treinos.
Para ser preciso: isso não significa que seja proibido expressar críticas. Claro, o papel de um treinador é transmitir habilidade profissional, em todas as suas camadas. Claro, é função do treinador garantir a disciplina adequada de seus jogadores. No entanto, certamente é possível fazer isso sem humilhação e humilhação. Se um treinador precisar gritar instruções táticas para seus treinandos enquanto eles estão espalhados pelo campo, certamente durante um jogo, ele o fará. Se ele precisar humilhar algum de seus jogadores como "punição" por não ter passado, ou por não cobrir um adversário, ou por chutar em vez de bater: ele deve se abster de fazer isso. Seus jogadores, sedentos por conhecimento profissional, vão ouvir mesmo quando as coisas acontecem de forma agradável, com comentários pertinentes, e se não ouviram, o técnico e o clube têm as ferramentas para lidar mesmo sem humilhar o menor. Xingamentos, gritos, humilhação e descontos não vão comprar nada para os atletas menores de idade e para o clube, eles são inúteis e podem ser erradicados quando existam consciência, motivação e desejo.
- A eficácia da ferramenta criada pelo legislativo, de liberação incondicional em circunstâncias excepcionais, que o clube se opõe veementemente, também demonstra por que não estamos aqui envolvidos em uma discussão ingênua sobre a forma adequada de tratar atletas menores de idade, quando a realidade (na visão do clube) é diferente. De fato, às vezes a mão falha em salvar. "Seria simplista demais pensar que falar sobre ética e valores no esporte pode trazer mudanças", revelam também os estudos (veja: É só esporte? 185). Um relatório do Controlador do Estado, discussões aprofundadas no importante Comitê dos Direitos da Criança do Knesset, e o mundo como de costume. No entanto, no caso diante de nós, há uma clara abertura para mudanças. As associações esportivas estão ansiosas, e compreensivelmente, para que, ao final de um investimento extensivo no desenvolvimento e treinamento de menores, possam sair incondicionalmente e sem demora, sem os prazos significativos estabelecidos hoje na Lei Esportiva. No entanto, agora as associações esportivas saberão que a introdução de um método de treinamento defeituoso, que afetou um atleta menor e, como resultado, não pode mais continuar, pode muito bem resultar na liberação imediata e incondicional do menor. Só resta esperar que, quando essa simples sanção judicial estiver em vigor, as coisas sejam internalizadas e, assim, os clubes possam continuar a nutrir os atletas menores de forma agradável, em benefício tanto dos clubes quanto dos atletas.
- Também vale notar que o fato de o clube ter apoiado e apoiado o treinador demonstra claramente que a dificuldade diante de nós não é pessoal, do treinador, mas sim uma dificuldade sistêmica. O papel do árbitro é informar ao clube: os métodos de conduta devem ser alterados, caso contrário ele saberá que a mesma sanção que o árbitro pode impor, na forma de liberação incondicional e sem demora do clube, será ativada. E há mais a ser dito Para a Associação (Litigante aqui): Também é seu papel garantir o bem-estar dos jovens. Aceitar que os treinadores vão aprender um capítulo sobre "orientar crianças" não é suficiente. A associação é muito poderosa e influente. Ela é a reguladora. Ela é a responsável por impor as regras de DeusJogo limpo" da FIFA. Tem o poder, e até a autoridade, para demonstrar uma abordagem muito mais proativa que promova a erradicação de práticas de treinamento inadequadas de menores em clubes sob sua supervisão, e presume-se que isso seja feito.
"Razões que não dependem dele"?
- Como foi dito, um juiz autorizado a fazê-lo pode liberar o atleta menor de sua associação se sua atividade contínua na associação for "irrazoável ou impossível. Por razões que não dependem deleou sua atividade contínua, como mencionado acima, pode lhe causar danos reais." Foi esclarecido por que era "improvável" que Ran continuasse jogando pelo clube onde seu treinador implorou (e mesmo que isso tivesse sido analisado sob a perspectiva do dano real envolvido, que não exige uma discussão sobre a questão dos "motivos que não dependem dele", a conclusão teria sido a mesma). No entanto, o clube argumentou no momento da conclusão da audiência, sem dar mais detalhes: cabia a ele, e isso era suficiente para que o recurso fosse rejeitado.
- Não estava claro por que o clube dirigiu essa reivindicação. Uma opção: Sharan Ele que ele parou seu treinamento, como enfatizado na audiência. De fato, Ran parou e foi treinar sozinho, ao final da temporada e depois que o clube decidiu manter o treinador com o time masculino. No entanto, isso não tem implicações. A improbabilidade de continuar a atividade é resultado da conduta do treinador com ele, e esse é o treinador que também treinará no próximo ano. Agora, é preciso dizer que foi o clube que tornou possível a conduta mencionada.
E uma segunda possibilidade que o clube buscava, como emerge da discussão: Sharan não recorreu por iniciativa própria a outras partes do clube para resolver as dificuldades antecipadamente. Nesse sentido, deve-se dizer que, como o comportamento em relação ao atleta é o mesmo que em nosso caso, ele não deve ser acusado de uma espécie de "culpa contributiva" por não contatar outros membros do clube para informá-los sobre suas dificuldades. Além disso, Ran deixou claro que, se tomasse uma decisão, isso chegaria aos ouvidos do treinador, e Ran "não veria grama." De fato, o treinador explicou como ele está bem envolvido em tudo que é feito com o psicólogo e em qualquer outro problema que surja, então fica claro que a capacidade de fazer alegações discretas sobre o treinador é inexistente. De qualquer forma, ela acreditava que, se Ran tivesse entrado em contato com os executivos do clube com antecedência, sua situação teria sido provada estéril: o clube demonstrou muito bem que, mesmo quando as alegações de Ran eram amplamente difundidas, o clube tinha dificuldade em encontrar algo errado na conduta do treinador. Pelo contrário, o clube só explicou como esse era um comportamento adequado e o que era realmente necessário (na opinião dele) pela necessidade de treinar, e o diretor do departamento de base achou adequado acrescentar, em resposta às alegações do pai de Ran, que ele mesmo costumava gritar com seus jogadores. Em outras palavras, segundo o clube: não há nada de errado nisso. Se essa for a reação do clube, e deve ser lamentada, então Ran não deve ser culpado por não iniciar uma iniciativa preliminar para contatar o clube na tentativa de lidar com a conduta do treinador em relação a ele e aos outros jogadores menores que jogam com ele.
- A conclusão: É improvável que Ran continue treinando no clube. As humilhações que sofreu, a conduta que viveu e o amplo apoio do clube a esse tipo de comportamento, combinados com o impacto profundo que essa humilhação teve na vida de Ran, tornam improvável sua continuidade esportiva no clube. Ele não deveria ser forçado a voltar ao clube. Ele deveria ser dispensado e autorizado a se transferir para qualquer clube que quisesse.
Conclusão
- Ran é um garoto corajoso. Com determinação, continuou jogando, continuou treinando, fez tudo ao seu alcance para lidar com a constante sensação de humilhação que sentia em seus treinos. Ele não começou a agir de forma problemática para fazer o clube desistir de seus serviços, como outros fizeram, segundo ele descreveu, mas continuou treinando e jogando com toda seriedade, na esperança (que foi provada errada) de que o treinador fosse substituído ao final da temporada e assim conquistasse uma mudança de atmosfera. Agora ele está lançando suas esperanças no sistema judiciário. Nesse sentido, é uma exceção, como evidenciado pela falta de decisões. Ele possui a personalidade necessária para se levantar e fazer sua voz ser ouvida. Ele recebeu apoio dos pais e de uma equipe educacional excepcionalmente dedicada. Mesmo assim, se seu pai não fosse advogado, explicou, não teria conseguido levar seu caso a esclarecimento judicial e, como seus amigos, teria que permanecer em silêncio e continuar torcendo pelo melhor. Portanto, Ran estará aqui para seus amigos na situação dele.
- O resultado da decisão é claro: um menor afetado Profundidade Como nosso treinador na associação é desafiador com ele, é irrazoável exigir que ele continue treinando na associação. Deve ser enfatizado: Claro, cada caso e suas circunstâncias, e deve ser cuidadosamente examinado se, do ponto de vista do atleta em questão, são os métodos de treinamento humilhantes que criaram a situação em que não é mais razoável que ele exija continuar treinando no clube. No entanto, quando o juiz determinar que as circunstâncias existiram, como foi claramente constatado em nosso caso, o atleta menor será liberado incondicionalmente e sem demora, mesmo que isso implique a redução do investimento da Associação no atleta. Deve-se notar que espera-se que não haja necessidade de futuros recursos, e que uma associação esportiva que apoie e até incentive a má atitude dos treinadores em relação aos jovens atletas cuja formação profissional lhes é confiada, saiba como mudar sua abordagem.
- O recorrente, Ran Arad, é assim liberado do clube. O clube - e nesse aspecto foi bem - não insistiu que, caso o recurso fosse aceito, a liberação fosse suspensa pelo período estipulado de 30 dias Na seção 12 para a Lei do Esporte (e de fato - não faz sentido nisso). Portanto, além de levar em conta que esta é uma decisão sobre um recurso que por si só não está sujeita a apelação, a liberação é imediata. De qualquer forma, o apelante está nas mãos do recorrente para fazer o exame, treinar ou ingressar em qualquer outra associação. O acima referido não diminui outros argumentos relacionados ao acordo firmado entre as partes, que não é objeto do recurso.
- Quanto às despesas que cada parte tentou impor à outra de acordo com o desfecho do recurso: uma vez que o recorrente tenha ganho sua sentença, e mesmo que seja representado pelo pai que ele é até seu guardião, Asher Investiu muito em resgatar seu filho do estreito, pois certamente ainda tem direito a honorários de advogado. וזאת Paralelo ao Princípio No Regulamento 516 para o Regulamento de Processo Civil, 5744-1984. Isso, não no lado positivo, quando o clube sabia como simplificar o rumo da discussão. Portanto, os réus 1 e 2 arcarão conjuntamente e separadamente com os honorários do advogado do recorrente, na quantia de Inclui de 15.000 ILS.
Concedido hoje, 14 de agosto de 2018, na ausência das partes.