Portanto, somente do que nos foi apresentado há espaço para levantar o véu entre as dívidas dos réus 1, 2 e 3 e do Sr. Yona, e para obrigá-lo, junto com os outros réus, com o pagamento concedido. (Apenas como uma estipulação de que a mistura de fundos também surge na página 23 da decisão do árbitro).
- Não há dúvida de que Victor Yona está falido hoje. É duvidoso qual a importância de sua obrigação pessoal nesse julgamento. Ao mesmo tempo, considerando a mistura de fundos entre os outros réus e o Sr. Yona - réu 4 - e seu depoimento sobre o assunto, e no fato de ele ser o emissor e a pessoa que o apresentou, constatamos que o "véu" foi levantado entre seus próprios chapéus profissionais devido à sua conduta. O ônus foi retirado pelos autores quanto ao seu envolvimento direto nos acordos, embora isso não justifique um desvio do que está escrito neles. Portanto, os pagamentos que os réus foram cobrados neste processo também serão pagos por ele conjuntamente e separadamente com os outros réus.
Atraso
- Não devemos detalhar o longo atraso nessa afirmação, e já abordamos isso no primeiro capítulo (veja as seções 13, 14 acima e outras). No entanto, deve-se enfatizar que o depoimento do Sr. Sassi mostrou que danos probatórios haviam sido causados e que a causa da ação na data do ajuizamento estava pelo menos indiretamente relacionada às mudanças de propriedade nos réus 1, 2 e 3 em 2007. O Sr. Sassi observa que, quando assumiu o grupo, como ele disse, em 2007, não havia um processo pendente, enquanto essa mudança, segundo ele, levou ao ajuizamento do processo em dezembro de 2007. (p. 55, p. 11 e seguintes). Esse atraso se junta a outras perplexidades que detalhamos em relação a cada autor e à ausência de qualquer reivindicação dele em data anterior. As circunstâncias do atraso em geral, e essas em particular, contribuem para a forma como a própria reivindicação foi gerida durante ele, e por essa razão muitas decisões foram tomadas que não podem ser repetidas. Tudo isso é necessário para nós quando consideramos uma decisão de despesa.
Conclusão
- A única reivindicação parcialmente aceita foi a de indenização para o Sr. Avrahami Eyal no valor de ILS 5852,6. Todos os réus 1, 12, 3 e 4 pagarão a indenização conjunta e solidariamente no valor total de ILS 5.852,6, em até 30 dias, juntamente com diferenças de vinculação e juros desde a data de apresentação da reivindicação até a data do pagamento efetivo.
- As reivindicações de indenização de indenização de todos os outros autores também foram rejeitadas por cada um dos seus motivos específicos.
- Concluímos que, em vista da conduta dos autores e mesmo que um deles tenha vencido parte de sua reivindicação, os réus não deveriam ser cobrados com custas financeiras. Pelo contrário, consideramos seriamente a responsabilidade dos autores pelas despesas dos réus. Consideramos, entre outras coisas, em vista das decisões relacionadas à conduta dos autores no processo (por exemplo, de 14 de outubro de 2009, 21 de janeiro de 2010, 03/02/10, 07/06/10, etc.), incluindo a falha em fornecer algumas das informações relevantes em suas declarações em seu nome. Em algumas decisões, até permitimos a consideração das despesas até o final do processo. Portanto, os autores, com exceção do Sr. Avrahami, que não é obrigado a pagar despesas, ou seja, Sr. Ronen Shweig, Sr. Motti Ohayon, Sr. Amir Gola e Sr. Dado Dahan, devem pagar cada um os honorários advocatícios dos réus no valor de ILS 1.875 e juntos um total de ILS 7.500 em até 30 dias.
Concedido hoje, 21 de agosto de 2011, na ausência das partes.