Según se determinó en el mismo procedimiento (en el párrafo 10 de la sentencia):
"Queda claro que su reclamación no es una reclamación de indemnización por lesiones corporales, sino más bien una reclamación de compensación por la negativa ilegal de los demandados, según él, a redactar una póliza de seguro para el solicitante, o por la falta de supervisión adecuada por parte de algunos de ellos en su redacción."
De manera similar, en nuestro caso, el demandante definió la reclamación en su título como una "reclamación monetaria" por un importe de ILS 29,000. En el párrafo 19 de la declaración de demanda, el demandante alegó que los demandados estaban obligados a compensarle por días de incapacidad e incapacidad permanente "de acuerdo con la póliza de seguro". Sobre la base de estos argumentos, estoy convencido de que la reclamación en cuestión no es una reclamación por lesiones corporales, sino una reclamación monetaria por el pago de una suma definida y fija, a la que él reclama tener derecho como beneficios de seguro. Esta determinación no se ve afectada por la definición de "caso de seguro", que en este caso es un evento en el que el demandante sufrió lesiones corporales.
(Una decisión similar también se dictó en el Caso Civil (Shalom Herzliya) 15363-08-12, Gabriel Perl contra la Universidad Hebrea de Jerusalén [10 de febrero de 2014]).
- También podemos aprender sobre la clasificación de la reclamación por analogía con otro caso, en el que se observa un principio similar: en el caso de una apelación civil 10471/07, Gur Israeli contra Phoenix Insurance Company en una apelación fiscal [19 de agosto de 2009], se determinó que la tasa de la tasa y la fecha de pago dependen de la clasificación de la reclamación. El tribunal dictaminó que el término "reclamación por indemnización por lesiones corporales" en el Reglamento de Honorarios debe tener un significado limitado, según el cual solo una reclamación presentada por motivos de responsabilidad civil es una reclamación de indemnización por lesiones corporales.
De esto se requiere una conclusión similar en nuestro caso, que una reclamación contractual por beneficios de seguro bajo una póliza que deriva de lesiones corporales causadas al demandante no constituye una "reclamación por indemnización por lesiones corporales", sino más bien una reclamación monetaria por una cantidad fija.
- La norma es que una cláusula de arbitraje que exige arbitraje en cualquier disputa relacionada con la relación contractual entre las partes debe interpretarse de forma exhaustiva. Además, se celebró enEl caso Katz, se sostuvo que incluso las causas ilícitas que no estén directamente relacionadas con la causa contractual a la que se aplica el acuerdo de arbitraje debían ser sometidas a arbitraje.
Por lo tanto, acepto la posición del club, según la cual no se ha negado la autoridad de las instituciones judiciales internas de la asociación o asociación de baloncesto para conocer la disputa tal como se define en esta demanda.
- Sección 5(c) La Ley de Arbitraje establece que el tribunal no puede retrasar el procedimiento si considera una razón especial por la cual la disputa no debe ser escuchada en arbitraje.
Sin embargo , los artículos 10-11 de la Ley Deportiva establecen una obligación legal de llevar a cabo procedimientos arbitrales. Se determinó que el tribunal retrasaría los procedimientos cuando se le presente una reclamación de que la Ley Deportiva se le aplica y que cumple las condiciones de los estatutos, como una disposición positiva que no deja la discreción en manos del tribunal.