Jurisprudência

Basha (Jerusalém) 7150/07 S.A.D.R. Building Works Company Ltd. v. Victor Yona - parte 20

31 de Julho de 2008
Imprimir

(b) Junto com as razões históricas para limitar a autoridade para nomear uma conferência, há também razões substantivas, expressas na jurisprudência; este é um remédio de longo alcance, no qual a liberdade de ação do réu em determinado ativo é limitada pelas ações ativas do administrador judicial; portanto, o administrador não deve ser substituído por processos de falência.  Ele pode ser nomeado no caso apropriado apenas para certos bens, e tal remédio geralmente não é concedido se o autor tiver meios alternativos eficazes; Assim, por exemplo, um tribunal não nomeia um administrador judicial para executar uma sentença, quando é possível nomear um administrador judicial conforme a seção 53 daLei de Execução, 5727-1967: N.  Pedido de Autorização para Apelar 135/81 Inbar v.  Inbar, IsrSC 36(1) 169.

(c) No caso Bosmat, este tribunal ampliou o escopo do juiz Etzioni e decidiu que o desenvolvimento social, econômico e comercial às vezes justifica a nomeação de um administrador judicial, mesmo quando no passado não era possível fazer tal nomeação.  No entanto, ele opinava que 'não há dúvida de que a maioria dos casos em que um administrador judicial deve ser nomeado são aqueles que se enquadram no quadro das três categorias determinadas no caso Tahoresh...  A essência da nomeação é a preservação dos bens conhecidos, seja para garantir o seu gozo ou para evitar sua remoção ou destruição, quando os métodos de execução ou outros recursos não são úteis' (ibid., p.  293).  Com base nessa formulação da regra e sem estabelecer definições exaustivas da questão, a Suprema Corte recusou-se a emitir uma ordem de administração judicial abrangente sobre os bens dos réus no âmbito de uma ação monetária, quando a autora não reivindicava direitos sobre certos bens e quando o objetivo da nomeação era localizar bens dos quais a autora pudesse reivindicar sua dívida.  Nas margens da decisão, a juíza Landau também acrescentou o seguinte, na p.  296:

'No caso discutido no caso Tahoresh, o autor processou com base em um acordo para compartilhar a exploração de uma patente, e pelo que foi declarado no final da decisão ...  É sugerido que, se o perigo de destruição ou desaparecimento da propriedade for provado...  Este tribunal poderia ter aprovado a nomeação do administrador judicial lá também.'

Parte anterior1...1920
21...46Próxima parte