Um processo de desacato ao tribunal sob a seção 6 da Portaria de Desacato ao Tribunal de 1929 é um processo especial, localizado na "zona crepuscular entre o processo civil e o processo criminal" (Criminal Appeal 519/82 Greenberg v. Estado de Israel, PD 37(2) 187 (1983)). O objetivo deste procedimento é promover a existência de uma ordem judicial e executá-la por meio de multa ou prisão (Diversos Pedidos Criminais 4445/01 Gal v. Katsovashvili, IsrSC 56(1) 210 (2001)). Os conceitos básicos são que um processo por desacato ao tribunal não é, em sua essência, um processo punitivo, mas seu principal objetivo é fazer cumprir a decisão judicial proferida com uma visão visionária (Civil Appeals Authority 3888/04 Sharbat v. Sharbat, 49 PD 59(4), parágrafo 8 da decisão do juiz Arbel (2004)). A medida imposta em virtude de um processo de desacato ao tribunal é de natureza coerção para cometer um ato, ou para cessar de agir, e não se preocupa em manchar o infrator da ordem com uma mancha punitiva (Criminal Appeal 1160/98 Shizap Marketing, Initiation and Construction Projects v. Ashkenazi, PD 55(1) 230 (2000); Autoridade de Apelações Criminais 7148/98 Ezra v. Zelezniak, PD 35(3) 337, 346 (1999); Recurso Civil 371/78 Hadar Lod Taxis v. Biton, PD 34(4) 232, parágrafo 8 da decisão do juiz Barak (1980)). Portanto, não há espaço para iniciar um processo sob a seção 6 da Portaria, quando a execução da ordem judicial não é possível (Caso Greenberg, ibid.). Por outro lado, se a execução da ordem for viável física e legalmente, e houver uma preocupação razoável de que a ordem não será cumprida no futuro, há espaço para iniciar um processo de desacato ao tribunal, a fim de garantir sua existência com uma visão visionária.
Um processo de desacato ao tribunal é um processo extremo de execução cujas consequências, por meio da imposição de multa contínua ou prisão, podem ser muito prejudiciais. A multa em vigor pode prejudicar gravemente o bolso da pessoa, e a prisão prejudica severamente sua liberdade pessoal, que é um direito básico da pessoa, reconhecido naLei Fundamental: Dignidade e Liberdade Humanas. Nesse contexto, o uso de meios de execução sob a Portaria deve ser feito com moderação, como uma questão excepcional limitada a situações em que todos os outros meios já foram esgotados e não foram eficazes, e resta apenas um processo de desacato judicial para garantir a aplicação da disposição judicial (The Greenberg Case, ibid., p. 192). Como o processo por desacato tem como objetivo futuro, como um fator dissuasor contra a violação e para impedir a continuação da violação no futuro, e não tem caráter punitivo, quando a violação foi concluída e não pode mais ser corrigida, nenhum procedimento será realizado de acordo com a Portaria de Desacato ao Tribunal. Particularmente importante para nossos propósitos é o princípio de que uma ordem judicial cuja execução é necessária deve ter um conteúdo claro e inequívoco, e ser baseada em fundamentos sólidos. Uma ordem ambígua e ambigua, ou cujo significado não é suficientemente claro, não aplica os mecanismos de um processo de desacato ao tribunal à sua violação. (Parashat Sharbat, ibid., parágrafo 12; O caso Ezra v. Zlozniak, ibid., p. 348)."
- Em 28 de novembro de 2002, foi proferida uma sentença (quando minha posição foi apoiada pelo juiz Boaz Okun e pela juíza Hannah Ben Ami) em um recurso contra a decisão do Tribunal de Magistrados de Jerusalém, obrigando uma mulher a pagar ILS 300 por cada dia em que não executar uma sentença para dissolver a divisão do apartamento compartilhado por ela e seu marido. A decisão do Tribunal de Magistrados exige cooperação entre as partes, já que a divisão do apartamento é uma divisão em espécie (ver: Outro Recurso Criminal (Jerusalém) 1006/01 Fortuna Breda Lucky N. Menashe Barda, [Publicado em Nevo],).
Nesse caso, achei adequado apresentar a visão dupla dos processos de desrespeito ao tribunal: a solução para o problema concreto dos litigantes e a necessidade de respeitar o Estado de Direito, em geral. E foi isso que escrevi em minha opinião na decisão mencionada (parágrafo 46):