- O tribunal acompanhou as petições neste caso durante quase seis anos. Com o tempo, a abordagem e as ações militares no terreno aproximaram muito as posições das partes. Depois de tudo isto, chegámos até aqui. A realidade, na prática, ainda está longe de cumprir o dever de igualdade estabelecido por lei; Também não é totalmente consistente com o quadro operativo delineado na ordem nisi. No entanto, considerei que, nesta fase, a contribuição do tribunal para acompanhar a questão objeto das petições é limitada, e que estas não devem permanecer de pé.
Tal como eu, o meu colega também acredita que o processo ainda não terminou, e pelo menos em relação à cabeça que diz respeito à armadura de manobra - Existe uma dificuldade na conduta das forças armadas em termos de cumprimento das disposições da ordem condicional. No entanto, segundo ele, à luz do compromisso de princípios do exército em cumprir o dever da igualdade e abrir experiências - As petições esgotaram-se, de uma forma que justifica a ordem do seu arquivamento.
Na minha opinião, embora seja muito importante que o exército esteja comprometido em cumprir os seus deveres e trabalhe para os cumprir - Não é o caso. Assim que o exército não cumpre as disposições da lei (também nos termos da ordem nisi, e certamente nas disposições da lei tal como está escrita) - O tribunal não tem direito a retirar as mãos e abster-se de dar uma diretiva legalmente válida. Tendo em conta o decorrer do tempo desde a emissão da ordem condicional, suficiente com compromisso e boa vontade por parte dos recorridos - Pode permitir uma erosão indesejada das funções militares e um resultado inconsistente com a situação legal em vários aspetos.
- Primeiro, do ponto de vista substantivo - Como referido, juntamente com o dever de igualdade está o direito dos Requerentes a igualdade de oportunidades na colocação e seleção de cargos nas FDI. É uma regra bem conhecida que onde há direito - há remédio (ubi jus ibi remedium); E no texto O contrário - Onde não há remédio, também não há direito (Tribunal Superior de Justiça 5658/23 O Movimento por um Governo de Qualidade em Israel vs. Knesset, parágrafo 60 da opinião do juiz Amit [Nevo] (1.1.2024); Yitzhak Autoridade Administrativa de Zamir 2883-2884 (Vol. 4, 2017)). Neste espírito, a jurisprudência decidiu que "O recurso que este tribunal oferece a um requerente cujo interesse foi prejudicado é o que dá origem ao direito [...]" (Tribunal Superior de Justiça 840/79 Centro de Empreiteiros e Construtores contra o Governo de Israel, IsrSC 34(3) 729, 745 (1980)). No nosso caso: Negação do direito dos requerentes (e de outros candidatos ao serviço de segurança) a reparação devido à violação dos seus direitos - podem, na prática, anular estes direitos do seu conteúdo. Isto é especialmente verdade porque é também, antes de mais, uma violação dos direitos básicos com estatuto constitucional.
- Em segundo lugar, do ponto de vista processual - Normalmente, quando uma petição chega ao tribunal, - É obrigado a examinar se existe motivo para interferência na condução da autoridade e a decidir em conformidade. Em casos excecionais, o tribunal preferirá não encerrar imediatamente o litígio através de uma decisão - No entanto, irá acompanhar as partes num processo contínuo em que a Autoridade irá atualizar os métodos de tratamento da questão da petição. Isto visa restringir o âmbito da disputa entre as partes e com o objetivo de resolver o objeto da petição por acordo - Na maioria dos casos, nos casos em que o tribunal considera melhor localizar e promover soluções substanciais e que a questão será resolvida por ordem judicial (Tribunal Superior de Justiça 8730/03 Clalit Health Services v. Ministro das Finanças, parágrafos 42-47 [Nevo](21 de junho de 2012) (doravante: Assunto dos Serviços de Saúde Clalit); Dafna Barak-Erez Direito Administrativo - Direito processual administrativo 461-462 (Vol. 4, 2017); Ariel Bandor "Tendências no Direito Público em Israel: Entre a Lei e a Justiça" Direito e Governo 1477, 379-389 (2012)).
Como referido, no presente caso, a audiência da petição tem sido realizada até agora desta forma de "processo contínuo" - Isto deve-se ao facto de, nas fases iniciais das petições, ter sido constatado que os militares reconhecem o dever de igualdade que lhes foi imposto e estão a trabalhar para o concretizar. O cenário típico em "petições acompanhantes" é que, após um período em que a autoridade avança com a questão objeto da petição - O processamento termina com o consentimento dos requerentes quando estes receberam o seu pedido na íntegra; Ou os remédios solicitados na petição são redundantes. Ao mesmo tempo, na medida em que as partes não chegam a um acordo pleno, e ainda exista significado prático para a concessão da medida solicitada na petição, uma petição deste tipo também regressa às linhas de decisão - e acabará por terminar com um remédio final que será concedido de acordo com a linha da lei ( Serviços de Saúde Clalit, no parágrafo 47).