Assim, o ponto de partida do pedido de aprovação é o que leva à conclusão de que ele não se enquadra no escopo do Item 1, já que a essência do processo diz respeito ao fato de que o Facebook viola a privacidade daqueles que não são seus clientes, e isso indica a distância entre ele e o Item 1 e a artificialidade da tentativa de levá-lo ao seu limite.
- Além do que é exigido, observo que, em relação às alegações levantadas pelo Requerente sobre a importância do uso da informação por gigantes da tecnologia, o legislativo parece estar ciente dessa questão. Um projeto de lei está atualmente pendente, segundo o qual uma ação coletiva será permitida por causa de invasão de privacidade no âmbito de um indivíduo que será adicionada ao adendo, mas esse projeto ainda não foi aprovado.
- Para maior completude, trazerei as notas explicativas relevantes ao referido projeto de lei:
"Propõe-se adicionar ao segundo adendo à Lei um detalhe que permita o protocolo de ações coletivas com base na Lei de Proteção da Privacidade... Atualmente, uma ação com base na ação sob a Lei de Proteção da Privacidade não constitui uma causa de ação separada no Segundo Apêndice da Lei, e, portanto, uma ação coletiva por violação da privacidade só pode ser movida quando ela é feita no âmbito de uma das relações do Segundo Apêndice, por exemplo, um revendedor e um consumidor. No entanto, nem toda alegação de invasão de privacidade se enquadra em uma dessas relações, e hoje, nesses casos, não é possível entrar com a reivindicação como ação coletiva..."
"A grande importância de permitir que ações coletivas sejam movidas por invasão de privacidade, que não se enquadram em uma das relações do segundo adendo, surge na era digital, na qual informações pessoais se tornaram uma moeda para um comerciante e seu valor econômico está aumentando. Hoje, muitas partes mantêm informações sobre indivíduos mesmo quando não há relação contratual entre elas, por exemplo, quando informações são vendidas para outra entidade comercial ou a fonte da informação constitui uma violação ilegal da privacidade. Portanto, parece que muitas das violações de privacidade estão alinhadas com a lógica básica que levou à promulgação da Lei de Ações Coletivas, em parte devido às seguintes características: em muitos casos, o prejuízo financeiro separado a cada suspeito (usuário ou cliente) é menor do que o limite que o incentiva a iniciar um processo por conta própria; o lucro do lado das violações pode ser grande; às vezes as injustiças são cometidas contra um grande grupo de indivíduos de dados; muitas das violações são cometidas por grandes corporações. Certamente aqueles que oferecem os serviços populares que o público utiliza. Nesses casos, as disparidades de poder entre eles e os sujeitos dos dados são significativas e a prática de usar informações pessoais é difundida e acarreta riscos significativos, inclusive no que diz respeito à manutenção de bancos de dados. No entanto, de acordo com a recomendação do relatório da Equipe Interministerial, e diante da preocupação de que a adição desse detalhe pudesse agravar o problema de reivindicações frívolas ou menores, decidiu-se dedicar o Item 18 às violações mais graves da Lei de Proteção da Privacidade e dos Regulamentos de Proteção da Privacidade (Segurança da Informação)" (Propostas de Ações Coletivas (Emenda nº 16) 5784-2024, H.H. 1785, pp. 1285-1286) (ênfase adicionada A.R.B.).