Na prática, o Requerente está interessado em expandir a instituição da ação coletiva interpretando o termo "cliente" encontrado no item 1 do Segundo Adendo de uma forma que abra a porta a um processo por violação da privacidade do público como um todo e não dos clientes dos réus. No entanto, como foi decidido no caso Anonymous e citado acima, é o legislador que decide em quais situações ações coletivas devem ser permitidas (ver também Ação Coletiva (Distrito de Tel Aviv) 68316-11-22 Miri Shabtai Oscar z"l v. Recurso Civil do Centro Médico Ichilov Shona Sarasky (publicado nos Bancos de Dados, [Nevo], 20 de janeiro de 2025) nos parágrafos 116 e 144).
De tudo isso se desprende que o pedido de aprovação não atende às condições do Item 1 do Segundo Adendo à Lei. Na verdade, isso foi suficiente para levar à rejeição do pedido de aprovação. No entanto, por precaução, achei necessário abordar questões adicionais para as quais acredito não ser possível conceder o pedido de aprovação.
A existência de uma causa pessoal de ação
- As partes discordam quanto à existência de uma causa pessoal de ação para o requerente e se o requerente é membro da classe que deseja representar. Isso está de acordo com os requisitos da seção 4 da Lei de Ações Coletivas.
- Deve-se notar que, no âmbito da decisão proferida pelo Honorável Justice Stammer na moção de arquivamento sumário, foi incluída uma referência a esse assunto. No parágrafo 29 da decisão do juiz Stammer, foi escrito no contexto mencionado da seguinte forma:
"Esta é uma questão que precisa ser esclarecida factualmente, já que o requerente alegou que não operava a página do Facebook exceto para o negócio, enquanto suas alegações aqui estão relacionadas ao uso privado daqueles que não se registraram. Embora uma alegação sobre adequação para atuar como autor coletivo possa constituir uma base para uma reivindicação de limiar em casos apropriados (Ação Coletiva (Distrito de Tel Aviv) 56441-05-20 Alexander Rabinovich v. Shenhav Industries em Apelação Fiscal [Nevo] (8 de março de 2021)), em nosso caso isso exige esclarecimento factual, o que não é apropriado para o processo preliminar."