A declarante testemunhou que está confiada ao Recorrido todas as questões relacionadas ao processamento das informações que o Recorrido recebe de sites que utilizam essas ferramentas (ver pp. 152-153das atas da audiência). Esse depoimento não foi ocultado.
Nenhuma opinião ou prova contraditória foi apresentada em nome do Requerente e, portanto, aceito o argumento do Recorrido neste caso.
- De tudo o que foi dito acima deduz-se que, no que diz respeito aos aspectos relacionados à reivindicação, desde o momento em que o requerente abriu uma conta no Facebook na época, mesmo que tenha usado um nome diferente e não tenha agido para encerrá-la, ele não pode ser considerado uma pessoa que não seja um usuário registrado do Facebook.
A conclusão que decorrente disso é que o requerente não tem causa de ação para uma reivindicação pessoal, o requerente não é membro da classe e não pode representá-la.
O Pedido de Substituição de um Requerente
- Em resposta ao Pedido de Certificação e nos resumos do Requerente, o Requerente argumentou que, mesmo que conclua que o Requerente não pode atuar como autor coletivo, isso não leva à rejeição da Moção de Aprovação. Isso se deve à autoridade concedida ao tribunal por lei para ordenar a localização de um autor alternativo.
- O Recorrido observou em seus resumos que esse não é o tipo de caso em que é apropriado ordenar a substituição de um autor da classe, pois, de acordo com a regra, a substituição de um autor da classe é uma possibilidade que o tribunal só considerará em casos onde, devido a circunstâncias que não poderiam ser razoavelmente previsíveis antecipadamente, o autor original não tinha causa pessoal e remeteuao Tribunal Superior de Justiça 62/13 Turgeman v. the National Labor Court (publicado nos bancos de dados, [Nevo], 28 de janeiro de 2013). Ela ainda argumentou que, neste caso, o requerente e seu advogado já sabiam, no momento de apresentar a moção de aprovação, que o requerente não possuía uma causa pessoal de ação, mas a ocultaram. O Recorrido também se referiu aos já mencionados outros Pedidos Municipais 7125/20 Sucesso para a Promoção de uma Empresa Justa v. UBS AG (publicado nos Bancos de Dados, [Nevo], 2 de janeiro de 2025, parágrafo 225 da decisão do Honorável Ministro Kabub) e à importância de aderir rigorosamente à existência de uma reivindicação pessoal.
- Deve-se notar que não encontrei nos resumos do Requerente uma resposta real nesse contexto. Neste caso, não estamos lidando com um assunto que só se tornou conhecido após o pedido de aprovação ser protocolado, ou em uma situação em que o grupo foi limitado na decisão de certificar de forma que o requerente específico não se enquadrava em sua definição, mas sim de um fato que era conhecido pelo requerente e seus representantes desde o início e antes do pedido de aprovação ser protocolado.
- De acordo com a seção 8(c)(2) da Lei, o requerente deve ser ordenado a ser substituído em uma situação em que: "O tribunal considera que todas as condições estabelecidas no parágrafo (a) foram atendidas, mas as condições das seções 4(a)(1) a (3) não são atendidas, conforme o caso, o tribunal aprovará a ação coletiva, mas ordenará em sua decisão a substituição do autor representativo." Em outras palavras, é exigido que todas as condições para a aprovação da moção como ação coletiva sejam atendidas para substituir o requerente.
- A lei estipula que, para aprovar uma ação coletiva, as seguintes condições devem ser atendidas:
"8. (a) O tribunal pode aprovar uma ação coletiva, se concluir que todos os seguintes pontos foram cumpridos: