(1) A ação levanta questões substantivas de fato ou direito que são comuns a todos os membros da classe, e há uma possibilidade razoável de que elas sejam decididas em favor da classe;
(2) Uma ação coletiva é a forma eficiente e justa de resolver uma disputa nas circunstâncias do caso;
(3) Há uma base razoável para supor que a questão de todos os membros da classe será representada e gerida de maneira adequada; o réu não tem direito a apelar ou solicitar recorrer de uma decisão neste caso;
(4) Há uma base razoável para presumir que a questão de todos os membros da classe será representada e gerida de boa-fé."
É necessário, portanto, examinar se as condições da seção 8 da Lei de Ações Coletivas são atendidas.
Existe uma possibilidade razoável de que ele determine que o réu violou a privacidade dos membros da classe, conforme detalhado na moção de aprovação?
- Com relação à primeira condição, que diz respeito à existência de uma possibilidade razoável de que as questões substantivas de fato e direito sejam decididas em favor da classe, foi entendido que o ônus imposto ao autor nesta fase não é o ônus usual da prova sobre o equilíbrio das probabilidades exigido pelo direito civil. Ao mesmo tempo, o grau de prova não deve ser determinado de forma tão leve, pois os direitos dos réus expostos a alto risco econômico, e que, portanto, são obrigados a concordar com um acordo de resolução mesmo em um processo que não envolva substância, também devem ser protegidos proporcionalmente. Portanto, foi entendido que, na fase de aprovação, é necessário examinar se existe uma base probatória suficiente que estabeleça uma chance razoável de uma decisão favorável ao requerente, que possa ser considerada como revelando uma boa causa de ação (ver, por exemplo: Civil Appeal Authority 2128/09 Phoenix Insurance Company emTax Appeal v. Amusi (publicado nos Databases, [Nevo], 5 de julho de 2012), parágrafos 12 e 15; Autoridade de Recursos Cíveis 729-04 Estado de Israel v. Kav Fisha B Apelação Tributária (publicado em Ma'ari, [Nevo], 26 de abril de 2010), parágrafo 10); Recurso de Petição/Reivindicação Administrativa 980/08 Miniv v. Estado de Israel - Ministério das Finanças (publicado nos Bancos de Dados, [Nevo], 6 de setembro de 2011), parágrafo 13).
- O tribunal deve estar convencido de que todas as outras condições para aprovar a reivindicação com o objetivo de substituir um representante estão atendidas. No entanto, como será detalhado abaixo, acredito que esse não é o caso do nosso caso. Isso acontece quando não fui convencido, como afirmado, de que o pedido de aprovação se enquadra no escopo do Item 1 do Segundo Apêndice. Além do que é exigido, como será detalhado abaixo, acredito que também há uma dificuldade probatória em atender ao requisito de demonstrar a existência de causa prima facie.
- É necessário, portanto, examinar se existe uma possibilidade razoável de que seja determinado que a conduta do réu, conforme detalhado no pedido de aprovação, constitui uma violação de privacidade no sentido da Lei de Proteção da
- Primeiramente, deve-se notar que, quanto à questão de saber se a reivindicação revela causa prima facie, acredito que, em particular, em uma moção para certificar uma alegação por invasão de privacidade, a existência de um requerente que seja membro da classe é importante.
Se o requerente fosse membro de uma classe, poderia ter havido valor probatório nos documentos solicitados por ele no processo de descoberta do documento que ocorreu. Isso porque, na medida em que o requerente não estava registrado no Facebook, foi possível aprender com o alcance do material encontrado em seu caso pelo réu sobre as alegações levantadas no pedido de aprovação.