Reivindicações após o Acordo de Litígio (Ashed) 14946-10-25 Y.S.T. vs. M.S.T.

Julgamento

Antes da petição do pai, que foi protocolada no âmbito da ação sob o título sobre responsabilidade parental e divisão do tempo de visita, uma liminar permanente proibindo a mãe de publicar informações, vídeos e/ou fotos dos menores nas redes sociais.  Deve-se notar que, em 24 de dezembro de 2025, foi emitida uma sentença sobre a divisão da responsabilidade parental e o prazo de suspensão, com base no consentimento das partes.  No âmbito desta sentença suplementar, abordarei o pedido do pai para uma liminar. 

Resumo dos fatos que precisam ser abordados

1. As partes se casaram em ---.2019 e se separaram em 2025. Dessa relação nasceram os menores, cujos detalhes estão listados no título - H., 5 anos e 7 meses, e T., 4 anos e 5 meses.
2. Em 15 de outubro de 2025, o autor (doravante: "o pai") entrou com uma petição contra o réu (doravante: "a mãe") em uma ação relativa aos menores - para determinar a responsabilidade parental e o prazo de permanência, e para a emissão de uma liminar permanente proibindo a mãe de publicar informações, vídeos e/ou fotos dos menores nas redes sociais (doravante: o "Pedido de Liminar").
3. Em 6 de novembro de 2025, o pai pediu alívio temporário em relação a estadias temporárias, bem como uma liminar temporária para impedir a publicação das fotos dos menores nas redes sociais. Na decisão de 11 de novembro de 2025, foram determinados períodos de residência temporária, divididos por 6 dias com o pai e 8 dias com a mãe, e o pedido do pai por uma liminar temporária foi rejeitado.  Posteriormente, o pai pediu uma reconsideração da decisão mencionada em relação à liminar e anexou à sua solicitação um dispositivo portátil (pen drive) contendo fotos e publicações dos menores, que a mãe havia enviado para as redes sociais.
4. Na audiência realizada em 24 de dezembro de 2025, foi aplicada uma sentença aos acordos das partes, segundo os quais o período temporário de residência se tornará permanente, bem como a acordos adicionais sobre a divisão do tempo gasto em relação à divisão do tempo gasto e da responsabilidade parental. Com relação ao pedido de liminar, as partes chegaram a um acordo processual, segundo o qual apresentariam argumentos sobre a questão e o tribunal decidiria com base no texto.
5. Posteriormente, o pai apresentou argumentos em seu nome em 15 de janeiro de 2026, e a mãe apresentou argumentos em seu nome em 20 de janeiro de 2026.
6. Em 22 de janeiro de 2026, ordenei a nomeação de um tutor legal em nome da Legal Aid for Minors, para que ela apresentasse sua posição sobre a questão em disputa à luz do melhor interesse dos menores, e se afastando das posições subjetivas dos pais. A posição da boticária, Adv. Lital Kozkov, foi registrada em 2 de março de 2026, após ela conversar com os pais e se reunir com os menores.

Resumo dos argumentos das partes

7. O pai pediu imediatamente a proibição da publicação dos menores em plataformas públicas, removendo o conteúdo existente, e que qualquer publicação futura seria feita com o consentimento das partes. Segundo ele, a publicação de fotos dos menores nas redes sociais viola sua privacidade e segurança, pois pode haver risco de uso indevido das imagens online; A publicação de conteúdo em que os menores aparecem é permanentemente na Internet e pode ter impacto futuro na imagem dos menores; São jovens menores cuja posição não pode ser aceita em relação às publicações; Esta é uma decisão substantiva no caso de menores, que requer o consentimento de ambos os pais como responsáveis naturais; O pai não concordou com as publicações, mas a mãe agiu como quis, postando fotos dos menores enquanto estavam expostos, enquanto os expôs a um público amplo devido à mãe ser influenciadora na Internet.
8. A mãe alegou que tem direito à liberdade de expressão para publicar o conteúdo dos menores como guardiã natural, apesar das objeções do pai; ao contrário da alegação do pai, o conteúdo não inclui fotos íntimas ou reveladoras dos menores, e ela concorda em não enviar esse tipo de conteúdo revelador nas redes sociais; a objeção do pai à publicação começou com os processos judiciais, enquanto durante a vida juntos a publicação era aceitável para o pai; esses são conteúdos relacionados à vida cotidiana da mãe e de suas filhas. Quando a mãe é uma influenciadora de rede e também faz upload do conteúdo como parte de sua profissão.
9. O tribunal tinha a impressão de que não era possível aceitar a posição dos menores sobre a questão em disputa à luz de sua pouca idade. Segundo ela, é apropriado formular um esboço acordado entre as partes, que permita à mãe liberdade de expressão e ocupação, além de se adequar ao estilo de vida religioso dos menores - tudo isso no melhor interesse deles.

00O Assentamento Otomano [Versão Antiga] 1916