34-12-56-78 Tchekhov v. Estado de Israel, P.D. 51 (2)
- Assim, também foi considerada o restante das provas apresentadas à Autoridade e ao Tribunal, incluindo cartas de familiares e amigos, que tinham como objetivo apoiar a alegação de um casamento entre os apelantes. No entanto, acabou se mostrando Todas as cartas foram escritas com a própria caligrafia do recorrente. Embora o recorrente tenha alegado que havia anotado as palavras desses autores, uma análise das cartas mostra que não apenas a caligrafia é uniforme, mas também o estilo de redação e a linguagem das palavras são semelhantes a tal ponto que geram real dificuldade em relacioná-las a diferentes autores. Nessas circunstâncias, e dado que esta é uma evidência destinada a estabelecer uma alegação material sobre a sinceridade da relação, Uma alegação que, de qualquer forma, enfrenta consideráveis dificuldades probacionais, entre outras coisas, considerando que o apelante esteve em Israel ilegalmente por muito tempo, com o conhecimento do apelante, e até mesmo durante o período em que alegou já ter um casamento, Esperava-se que os apelantes apresentassem documentos autênticos, e não aqueles nos quais o apelante estivesse substancialmente envolvido. Também deve ser esclarecido que não é função da Autoridade recorrer por iniciativa própria às partes que parecem ser signatárias das cartas, para esclarecer a extensão da Sua autenticidade; O ônus de provar a credibilidade da prova e seu conteúdo cabe aos recorrentes.
Copiado do Nevo10. Como não houve erro de direito na decisão final do tribunal, não há Há espaço para rejeitar suas conclusões fáticas, que apoiam sua conclusão de que não há motivo para intervir na decisão do Recorrido, de que o recurso deve ser rejeitado De acordo Regulamento 148(b) do Regulamento de Processo Civil, 5778-2019, iniciado em seu caso de acordo com o Regulamento 28(a) Regulamentos dos Tribunais Para Assuntos Administrativos (Procedimentos), 2000-2001.
- Junto com tudo isso, não posso aceitar, Mesmo que só um pouco, O argumento de que o fato sério de que foi a prática ilegal e prolongada do recorrente em Israel, durando quase duas décadas. Essa é uma estatística substancial e decisiva, que afeta diretamente o ônus probatório colocado sobre os requerentes de status para comprovar a sinceridade do casamento. Como determinado, nessas circunstâncias, esse é um ônus mais pesado do que o habitual, e até particularmente pesado quando se trata de reivindicação de união estável, Em oposição aos casais casados, Isso à luz da preocupação crescente de que o processo seja abusado para se estabelecer em Israel ou obter status em Israel (Petição de Apelação/Reivindicação Administrativa 4614/05 Estado de Israel v. Oren, ISRSC 61(1) 211 (2006)). Essa gravidade é ainda mais intensa quando o cônjuge israelense estava ciente, ao longo do tempo, da estadia ilegal do cônjuge estrangeiro, e mesmo depois de alegar que havia se formado um relacionamento matrimonial entre eles que justificava o pedido de solicitação de status legal, eles se abstiveram de procurar a autoridade competente para iniciar um processo legal. Tal conduta não é meramente uma omissão, mas constitui um defeito fundamental de falta de limpeza, o que por si só pode justificar a rejeição do pedido.
- No nosso caso, o quadro factual mostra que os apelantes ignoraram flagrantemente e continuamente a suspensão ilegal do recorrente. Assim, o apelante nem hesitou em expressar, durante uma entrevista, uma posição que demonstrava desprezo flagrante pela lei de imigração, ao responder a uma pergunta sobre a legalidade da lei do recorrente: "Estou tentando acreditar que ela é legal em Abu Abu... Você acha que é ilegal. É legal." Esta afirmação é inequívoca e reflete uma atitude de desrespeito consciente e desrespeito às disposições da lei. Esse desacato foi ainda mais severo em sua conduta contínua no âmbito do presente processo. Na decisão de 18 de janeiro de 2026, proferida em seu pedido de medida provisória, a validade da ordem provisória estava condicionada ao depósito de ILS 5.000 até 25 de janeiro de 2026, determinando expressamente que a falta de depósito da quantia levaria à expiração espontanea da ordem. Apesar disso, a quantia não foi depositada, e portanto a ordem expirou, e o recorrente continua residindo ilegalmente em Israel, Em flagrante violação de uma decisão judicial.
- Essa conduta cumulativa não apenas fortalece a conclusão do Recorrido e do Tribunal sobre a falta de sinceridade da relação, mas constitui, por si só, uma clara falta de limpeza, o que justifica o rejeitamento imediato do recurso. Embora, como mencionado, Mesmo no mérito da questão, nenhuma falha foi encontrada na decisão final do tribunal que justifique a intervenção, e, portanto, o recurso deve ser rejeitado.
Os recorrentes arcarão com as despesas do recorrido no valor de ILS 7.500.