Recurso Administrativo (Jerusalém) 48297-01-26 Noam Falkowitz contra a Autoridade de População e Imigração

Julgamento

1. Recurso contra a decisão final do Tribunal de Apelações, conforme A Lei de Entrada em Israel, 5712-1952 (o Honorável Dayan Noa Weinstock-Assis) de 1º de dezembro de 2025 no Recurso (Jerusalém) 2216-25, no qual um recurso foi apresentado pelos apelantes contra a decisão do recorrido de 7 de abril de 2025, que rejeitou um recurso interno contra uma decisão de 15 de dezembro de 2024, no qual o pedido dos apelantes para regularizar o status do apelante nº 2 (doravante: "o recorrente") foi rejeitado de acordo com o procedimento para tratar da concessão de status a cônjuges de israelenses, incluindo membros do mesmo sexo - Procedimento nº 5.2.0009.
2. Em resumo, estamos lidando com o recorrente, que é cidadão israelense nascido em 1951, e o recorrente, que é cidadão filipino. O recorrente entrou em Israel pela primeira vez em 1º de junho de 2000, com uma licença tipo B/1 na indústria de enfermagem, licença que foi estendida periodicamente até 31 de janeiro de 2005.  Desde, A licença não foi renovada, quando ainda antes, em 30 de agosto de 2004, a apelante havia abandonado seu último empregador legal.  Desde então, por cerca de vinte anos, o apelante tem permanecido ilegalmente em Israel.

0

3. De acordo com o Os apelantes, a relação entre eles foi estabelecida pela primeira vez em 2003. Próximo, Torne-se membro da, E ficou mais apertado em 2009.  Em 2021, eles foram morar juntos.  Segundo eles, desde 2021 eles mantêm uma casa conjunta e um casamento completo baseado no amor, amizade e respeito mútuo.  No entanto, somente em março de 2024 o recorrente entrou com um pedido para organizar o status do recorrente de acordo com o procedimento mencionado e em virtude de sua vida conjunta.  Somente em setembro daquele ano a entrega dos documentos necessários foi concluída e, ao final daquele mês, os apelantes foram entrevistados para examinar a sinceridade do casamento.  O réu, que tinha dúvidas sobre a veracidade do suposto casamento, recusou o pedido.  Um recurso interno apresentado foi rejeitado conforme mencionado, assim como o recurso apresentado ao Tribunal.  Daí o apelo.
4. Após analisar as petições e ouvir os argumentos das partes na audiência de 30 de abril de 2026, cheguei à conclusão de que não há razão para rejeitar as conclusões factuais apresentadas na decisão final do Tribunal; que essas conclusões apoiam a conclusão jurídica alcançada pelo tribunal; E não havia erro na lei.
5. A decisão final do tribunal é abrangente e exaustiva, detalhada e bem fundamentada, e fornece uma resposta a cada um dos argumentos dos apelantes.
6. Além disso, na decisão até mesmo Foi fornecida uma resposta a todos os argumentos dos apelantes sobre os defeitos que ocorreram em sua opinião na entrevista realizada com o recorrente. Isso inclui a terminação da tradução feita com consentimento, e o fato de que a entrevista foi conduzida no idioma falado pelo apelante.
7. Assim, o tribunal observou a totalidade das contradições na versão do apelante em si, e em sua versão em relação à versão do recorrente, contradições em matérias substantivas, Quando as alegações sobre a entrevista não explicam as muitas contradições em questões materiais que tocam o cerne do suposto casamento, contradições, que a informação sobre quais versões idênticas foram fornecidas (o que não necessariamente indica um casamento) não as nega. Entre outras coisas, o recorrente deu várias respostas sobre a data do início do casamento ("Moramos juntos há três anos", "Moro com ele há 2,5 anos em 2022", em 2020 saí de French Hill e fui morar com Noam, "S.  Então você não sabe quando foi morar com o Noam? R.  Não sei.  Acho que 11.2021").  O recorrente, por sua vez, afirmou na entrevista que ela se mudou para morar com ele em março de 2022.  Além disso, a apelante afirmou que ela iria visitar o recorrente em sua casa três vezes por semana e ele também iria à casa dela três vezes por semana, de modo que, no total, eles se veriam em suas casas seis vezes por semana.  A recorrente, por outro lado, negou que a recorrente tivesse ido à sua casa e alegou que era a única que iria à casa dela três vezes por semana.  Ao mesmo tempo, ele se recusou a dizer qual endereço ela morava.  Além disso, apesar do contato contínuo entre eles por anos e apesar de ela ter dito que costumava ir frequentemente à casa do recorrente, ela não sabia como dizer exatamente quando ele comprou esse apartamento.

O Assentamento Otomano [Versão Antiga] 19168.     Assim, o Tribunal observou uma série de indicações que geram dúvidas reais quanto à sinceridade da relação entre as partes.  Entre outras coisas, Foi enfatizada o conteúdo de um "acordo pré-nupcial entre cônjuges de facto", cuja linguagem e natureza tornam muito difícil conciliação com um relacionamento matrimonial autêntico.  Assim, por exemplo, vamos fazer Uso de expressões de natureza distintamente comercial e contratual, como "pacote de benefícios" e "taxa de ajuste", que são incompatíveis, à primeira vista, com o relacionamento íntimo que caracteriza um casal.  Foi ainda determinado que a explicação dada, segundo o qual o recorrente tem os meios e, embora esteja em uma situação econômica difícil, isso é inconsistente com o que está declarado no próprio acordo.  Isso considerando que, no âmbito do acordo, foi declarado que a recorrente possui direitos sobre uma casa e propriedades agrícolas em escala significativa nas Filipinas, que foram herdados de seu falecido marido.  Nessas circunstâncias, Uma inconsistência material é descoberta entre a suposta base factual e os documentos apresentados, de forma a reforçar a dúvida quanto à sinceridade da relação.