E então vi ele no ar fazendo isso com meu cogumelo, e surtei, e fomos reclamar e pedimos para não trabalhar mais com ele, não ver mais, que não queríamos mais encontrá-lo nos corredores. Nem em seus olhares lascivos nem em suas mãos curiosas.
Durante a entrevista, o repórter Eli Rachlin perguntou a Dana: "Quero dizer, eles não protegeram sua honra ou seu nome e simplesmente não te esconderam", ao que ela respondeu:
Eles não mantiveram nossa honra quando trouxeram um predador para a estação trabalhar conosco [...] Ainda não conseguíamos identificar o fato de que fomos atacados. Estávamos ali em uma situação vulnerável, sem proteção, em que estávamos expostos, que ele podia fazer o que quisesse.
- Ao final da entrevista com Dana, a resposta do promotor foi apresentada: "Como já disse, essas são mentiras infundadas que foram refutadas em tempo real. Recomendo não se envolver em calúnias e mentiras."
- Depois, a discussão continuou no estúdio com a participação da editora do Politikali sobre outros depoimentos que surgiram na investigação e como a Rádio do Exército os lidou, e foram os que ela disse:
Existem vários tipos de depoimentos, que vão desde bullying no trabalho, muito clássico, até assédio sexual [...]. O depoimento sobre Hofstein, que de repente ocupou um volume muito grande neste projeto, é realmente um dos muitos depoimentos que giraram em torno da forma como a Rádio do Exército lidou com o evento. No caso de Hofstein, o tratamento foi o mesmo de Dana Davis, um pseudônimo, e em outros casos foi o mesmo [...]. Essa história é realmente um estudo de caso de como as coisas funcionam.
II(4). Postagens nas redes sociais "Facebook e"Twitter"
- No dia em que o artigo foi publicado em um site político, o jornalista Haim Levinson publicou em sua conta no Twitter a parte do artigo que trata do autor sob a legenda: "Senhoras e senhores, Sr. Intimidador no Trabalho Avner Hofstein" (doravante: "O Primeiro Tweet"). Em outro tweet, ele escreveu: "O que está acontecendo? Você vai parar como a Lisa?" (Doravante: "O Segundo Tweet"). O promotor tuitou Levinson em resposta: "Não se preocupe, você também vai processar"; Em resposta, Levinson respondeu: "As transcrições judiciais podem ser enviadas ao escritório da Leonid & Co., Rua Yehuda Halevi, Edifício Discount" (doravante: "o terceiro tweet"). Em outro tweet no mesmo dia, o autor escreveu: "Queridos amigos, está tudo bem. Calúnias de sangue e práticas de extorsão me são familiares de rodadas anteriores. De certa forma, eu esperava porque toda segunda e quinta idiotas como Chaim Levinson mandam uma dica. E agora também tomarei medidas contra quem espalhar a difamação falsa e infundada, incluindo os pseudônimos do artigo, inclusive aqueles que compartilham..." Em resposta, Levinson tuitou: "Avner Hofstein promete processar o site Politikali Reads e, por algum motivo, a mim também, pela investigação deles com depoimentos sobre seu assédio sexual na Rádio do Exército. Vamos postar o tópico e monitorar diariamente como o processo está avançando" (doravante: "O Quarto Tweet"). No dia seguinte, 5 de janeiro de 2022, Levinson publicou uma captura de tela de uma postagem no Facebook publicada pelo jornalista Birnit Goren, que defendeu a autora, e escreveu: "Existem assediadores VIPs" (doravante: "o quinto tweet"). Em 6 de janeiro de 2022, Levinson compartilhou o artigo que foi transmitido no Canal 13 e tuitou: "Ei Avner Hofstein, quando você vai processar?" (Doravante: "O Sexto Tweet").
- Para completar o quadro, deve-se notar que a conduta descrita acima foi precedida por uma relação tensa entre Levinson e a autora, refletida em "brigas virtuais" anteriores entre elas, no contexto de um artigo investigativo publicado pela autora sobre Lisa Peretz (que atuava como editora do suplemento "Gallery" do jornal Haaretz) e lidou com alegações de abuso no local de trabalho por parte dela (ver Anexos 1-6 à declaração juramentada do réu 6).
- Na declaração de ação, o autor também se refere às postagens nas redes sociais do réu 3, um gerente político. Em resposta a uma publicação no Facebook publicada pelo jornalista Birnit Goren, que defendeu o autor e criticou duramente o artigo, o réu 3 respondeu da seguinte forma:
Parte do que a investigação, que é muito abrangente e profissional, aponta é o quanto o sistema das IDF para lidar com denúncias é falho. Você está pedindo para ignorarmos os depoimentos de várias mulheres que surgiram de forma não relacionada porque o sistema, que revelamos que consistentemente ignora e obscurece as reclamações, não concluiu que suas reclamações são verdadeiras? Não me parece ética jornalística, mas sim silenciar e aglomerar as fileiras. Além disso, Avner Hofstein não é o coração do artigo e eu não me importo nem um pouco. Eu mal sabia o nome dele antes da investigação atual. Se ele não tivesse insistido em tentar silenciar mulheres que queriam contar o que viveram, não teria se tornado o coração da história aqui, que é principalmente Galatz e a forma sistemática como ela ignora as reclamações. É muito decepcionante ver a lotação acontecendo aqui, especialmente por parte daqueles que eu apreciei. Acontece que a capacidade de auditar o sistema termina quando se trata de pessoas próximas.