Recurso Civil 811/23 Emanuel Ben Haim v. Tishrei Furniture Ltd.

Recurso Civil 811/23

Juíza Yael Willner:

1. A gravação do discurso de um réu, que inclui a admissão da existência do direito do autor, é uma confissão "escrita", dentro do significado do termo? Na seção 9 do Prazo de Prescrição, 5718-1958 (adiante a seguir: O Prazo de Prescrição ou A Lei)?

Essa é a questão central do recurso diante de nós, contra a decisão do Tribunal Distrital de Central-Lod (Juiz C Shani) na bolsa Civil 33371-01-22 [Nevo] de 1º de dezembro de 2022, quando o escopo da ação dos recorrentes contra os réus 2-3 foi imediatamente rejeitado devido ao prazo de prescrição.

Contexto Factual e Procedimentos Jurídicos

2. Em 16 de janeiro de 2022, os recorrentes apresentaram uma ação no valor de ILS 2.550.000 contra os réus, alegando a existência de uma dívida que não foi quitada em dia. No processo, alegou-se que, durante os anos de 2012-2013, o apelante 1 emprestou empréstimo ao réu 1 (adiante a seguir: A CompanhiaFundos no valor total de ILS 1.200.000; e que foi acordado entre as partes que o valor total do empréstimo seria pago em 30 de abril de 2013.  Foi ainda acordado que, de novembro de 2012 até a data de pagamento desse empréstimo, a Empresa - ou os demais réus - arcará com pagamentos mensais de juros no valor de ILS 50.000.  Além disso, a petição alegava que, em 27 de setembro de 2012, os réus 2-4 assinaram uma garantia pessoal, ilimitada em tempo, para as dívidas da empresa ao apelante 1 e para o pagamento de uma nota promissória feita pela empresa em seu favor; e que até 10 de outubro de 2014, os recorridos haviam pago ao apelante 1 a quantia de apenas ILS 674.360, de um total da dívida.
3. Por outro lado, os respondentes 2-3 (doravante: Respondentes) apresentou moções separadas para rejeitar a ação in limine, nas quais foi argumentado, entre outras coisas, que a ação estava com prazo de prescrição. Os recorrentes apresentaram respostas a essas moções, às quais anexaram transcrições das gravações das conversas ocorridas entre as partes em 12 de abril de 2021 e 7 de junho de 2021 (doravante, respectivamente): As Gravações e Transcrições).  Segundo os apelantes, as transcrições das conversas mostram que os réus admitiram a existência da suposta dívida e, portanto, Seção 9 De acordo com a lei, o prazo de prescrição para os fundamentos especificados na declaração de ação deve ser recontado até a data da confissão.
4. Em uma audiência realizada no Tribunal Distrital em 12 de julho de 2022, as partes chegaram a um acordo processual, segundo o qual a decisão sobre a referida reivindicação de prescrição "se concentrará na questão jurídica de se a gravação constitui um documento escrito para fins de Seção 9 Direito O Prazo de Prescrição(p. 2 da ata da audiência de 12 de julho de 2022, parágrafos 27-28).
5. Como declarado, em 1º de dezembro de 2022, o Tribunal Distrital rejeitou imediatamente a ação contra os réus devido ao prazo de prescrição e ordenou a rejeição da ação contra os réus 1 e 4. Quanto à questão de saber se uma gravação que registra as coisas ditas oralmente constitui uma confissão "escrita" para fins de Seção 9 Direito O Prazo de Prescrição, foi entendido que a redação da seção leva à conclusão de que o requisito escrito é substantivo e não puramente probatório.  Foi enfatizado que, diante da necessidade de garantir que tal confissão seja "séria e informada, e não feita verbalmente ou externamente", quando a parte que admite a existência de um direito não tem conhecimento da gravação da conversa, não é possível concluir que entende o significado de sua confissão, nem conhecer sua opinião final sobre ela.  Foi ainda enfatizado que não há necessidade de decidir, em nosso caso, se uma conversa gravada com o consentimento das partes é um "relatório", para fins de Seção 9 para a lei, já que não se alegou que a gravação dos réus foi feita com o conhecimento deles.  Diante de tudo isso, foi determinado que a gravação em questão não atende ao requisito escrito referido na referida seção; e que, portanto, a reivindicação dos apelantes contra os réus tornou-se prazo de prescrição.  Por fim, o Tribunal Distrital rejeitou a ação contra os réus 1 e 4 por inação.  Foi observado que, apesar dos esclarecimentos solicitados pelo tribunal, os apelantes não agiram para alterar seu pedido de julgamento na ausência de defesa.

Daí o recurso diante de nós, que se concentra, como declarado, na questão de saber se as gravações em questão satisfazem o requisito de "escrita" na seção 9 até o prazo de prescrição.